Решение по делу № 2-5/2018 (2-632/2017;) ~ М-599/2017 от 18.07.2017

             Дело № 2-5/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск          16 января 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Е.И. к ООО «Кросс-курс» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Е.В. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ООО «Кросс-курс», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительным межевого плана об установлении границ земельного участка, составленного в 2004 году, исключении сведений о границах и местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности ООО «Кросс-курс» на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - «для сельскохозяйственного производства», площадью 470686 кв.м., установлении границы спорного земельного участка согласно координатам, указанным в межевом плане от 03.12.2017 года.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 января 2018 года принят отказ Зотовой Е.В. от исковых требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО «Кросс-курс» в части признания недействительным межевого плана об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, составленного в 2004 году, исключения сведений о границах и местоположении этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращения права собственности общества на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 470686,50 кв.м. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

С учетом внесенных в иск изменений в редакции от 16.01.2018 г. Зотова Е.В. просила ответчика ООО «Кросс-курс» об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 470686 кв.м. согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 03.12.2017 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под дом и его обслуживание, площадью 1200 кв.м. с КН <данные изъяты>. В 2016 году истице стало известно о том, что произошло наложение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», собственником которого является ООО «Кросс-курс» на ее земельный участок. При формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, границы формируемого участка с ней, как с собственником уже существующего земельного участка никто не согласовывал. 12.12.2016 г. она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об изменении границ земельного участка принадлежащего ООО «Кросс-курс» однако ей было отказано, с указанием на то, что изменение границ земельного участка может требовать собственник участка, которым она не является, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истица Зотова Е.В. заявленные требования с учетом их уточнения в окончательной редакции от 16 января 2018 года поддержала в полном объеме, пояснив, что в 2002 году приобрела по договору купли – продажи дом и земельный участок под его обслуживание, в процессе эксплуатации дома к нему была возведена пристройка в пределах границ земельного участка, имея намерение зарегистрировать данную пристройку истице стало известно о наложении границ земельного участка ответчика на ее участок, что явилось препятствием для межевания принадлежащего Зотовой Е.В. земельного участка. Просила установить границу земельного участка с КН <данные изъяты> согласно точке н14 в уточнённых координатах <данные изъяты>, точке н15 в уточнённых координатах <данные изъяты>,точке н16 в уточнённых координатах <данные изъяты>.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, дав пояснения аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика ООО «Кросс-курс» - Атлас К.И. заявленные требования с учетом их уточнения в редакции от 16.01.2018 г. признала в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей понятны. Так же указала, что в ходе рассмотрения дела истцом по согласованию с обществом был изготовлен межевой план от 03.12.2017 г. спорного участка, на основании которого и просила указать координаты уточнённых трёх точек, что в свою очередь не нарушит права ответчика, как собственника спорного земельного участка и права истца.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, третье лицо Ткач Н.М., а также представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Кросс-курс» - Атлас К.И. исковые требования в редакции от 16.01.2018 года признала в полном объеме.

В заявлении о признании исковых требований указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска.

При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под дом и его обслуживание, площадью 1200 кв.м. с КН <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Зотовой Е.В., что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ней данного права ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца Зотовой Е.В. в процессе эксплуатации дома к нему была возведена пристройка в пределах границ земельного участка, имея намерение зарегистрировать данную пристройку она обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области об изменении границ земельного участка.

Из ответа данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном кадастре недвижимости ЗУ с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> учтен со следующими характеристиками: категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под дом и его обслуживание». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и рекомендовано для уточнения границ и площади земельного участка обратиться к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

Земельный участок с КН <данные изъяты> учтен в ГКН на основании материалов межевания - описание земельных участков, подготовленного ОАО «Калининградземпредприятие» в 2004 году, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования « для сельскохозяйственного производства». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, собственником является ООО «Кросс-курс».

В 2017 году Зотова Е.В. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН <данные изъяты>.

Кадастровым инженером Ткач Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зотовой Е.В. подготовлен межевой план земельного участка с указанием на то, что границы уточняемого участка с КН <данные изъяты> установлены не были, при проведении топосъемки было выявлено, что уточняемый ЗУ фактически пересекает земельный участок с КН <данные изъяты>. Уточняемый земельный участок, принадлежащий Зотовой Е.В., находится в фактических границах на местности более 15 лет.

Судом установлено, что земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) с КН <данные изъяты>, площадью 470686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 300 м. по направлению на запад от ориентира, принадлежит на праве собственности ООО «Кросс-курс», что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ним данного права ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.54<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 22 Закона «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, формируемого в процессе осуществления межевания земельных участков.

Из приведенных выше положений законодательства о землеустройстве следует, что при межевании образуемых земельных участков подлежит учету, в том числе, и фактическое землепользование.

В материалы настоящего гражданского дела, представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании Зотовой Е.В. земельного участка под дом и его обслуживание. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела и представителем ответчика Атлас К.И.

Спорные правоотношения до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости»", (далее - Закон), ст. 16 которого установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 38 того же Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участков, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на период проведения работ по установлению на местности границ спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Данные требования закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В целях проверки доводов Зотовой Е.В. о нарушении её прав как заинтересованного лица, смежного землепользователя результатами межевания принадлежащего ООО «Кросс-курс» земельного участка, судом были исследованы кадастровые дела в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Одним из необходимых документов, составляющих кадастровое дело, является акт согласования границ земельного участка, в форме которого кадастровым инженером оформляется результат согласования местоположения границ земельного участка (ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В кадастровом деле, сформированном изначально на объект недвижимости – земельный участок с КН <данные изъяты> по состоянию на 17.08.2004 года следует, что при описании земельных участков топографическая или тематическая карта не использовалась, акт согласования границ участка отсутствует, фактически на местность никто не выезжал.

Таким образом, межевание земельного участка, проведено без соблюдения требований законодательства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков - уточнение границ земельного участка).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела сторонами предоставлен межевой план от 03.12.2017 года в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> заказанный в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки местоположения границ и (или) площади земельного участка ввиду наложения на участок истицы, из которого следует, что кадастровым инженером Ткач Н. М. были учтены следующие документы: распоряжение <данные изъяты> администрации МО «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уточняемых земельных участках и их частях, исходные данные, договор о продлении услуг № ГБУ КО «РГЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП <данные изъяты> и метод спутниковых геодезических измерений.

Согласно заключению кадастрового инженера Ткач Н.М., ранее земельный участок уточняли аналитическим методом, что повлекло наложение западной границы на земельные участки граждан. Процедура согласования со смежным геодезическим земельным участком не проводилось, так как в государственном земельном кадастре имеются в наличии сведения позволяющие определить их местоположение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям установленным Росземкадастром. Кроме того, межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, согласованный в индивидуальном порядке, с наличием подписей.

На основании данного межевого плана от 03.12.2017 года ответчик признал исковые требования, при этом истица просила об установлении границ земельного участка, согласно данного межевого плана от 03.12.2017 г. в точке н 14 в уточнённых координатах <данные изъяты>, в точке н15 в уточнённых координатах <данные изъяты>, в точке н16 в уточнённых координатах <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принятия судом признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования Зотовой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 470686 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ 15 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ 16 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░