Заочное решение по делу № 2-1015/2014 ~ М-939/2014 от 28.05.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1015/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е. В.,

с участием истца Брагиной В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения,

представителя истца Брагиной В. А. – Илюхина А. Е., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брагиной В. А., действующей в своих интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения к ООО « *** » о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брагина В.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения с иском к ООО « *** » о возмещении морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном Брагиным А. А. по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «Аллион», по договору на управление многоквартирным домом № от дата. дата в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу произошел пожар. Что подтверждается справкой от дата, выданной старшим инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> городского округа МЧС России по <адрес>. Возгорание произошло на входе электричества в подъезд № по причине большого переходного сопротивления в месте неплотного контакта соединения медного и алюминиевого электропровода, воспламенилась и была уничтожена крыша всего здания над всеми тремя подъездами, огнем повреждены полы, стены, потолки в местах общего пользования, площадь возгорания составила 450 кв.м. В результате пожара огнем были повреждены квартиры дома под №№1№. По результатам дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от дата, в котором установлено место возгорания, факт осуществления ООО « *** » технического обслуживания <адрес> факт повреждения квартиры истца. Истцы полагают, что возгорание произошло по вине ответчика ООО « *** », недобросовестно выполнявшего свои договорные обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. До пожара квартира истцов была подключена к электроснабжению, газоснабжению, кабельному телевидению, холодному и горячему водоснабжению, находилась в хорошем состоянии. В результате многочасового заливания квартиры водой она в текущем состоянии не пригодна для проживания и требует капитального ремонта. Стресс от возгорания дома посреди ночи, четырехчасовое ожидание на улице в ходе тушения пожара доставили истцам нравственные страдания, а невозможность проживания в единственном жилье, утрата домашнего имущества лишь приумножили моральные страдания истцов. Истец Брагина В. А. действующая в своих интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения просит взыскать с ООО « *** » в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. Взыскать с ООО « *** » в пользу Брагина А. А. в возмещение морального вреда *** руб.

Истец Брагина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брагина А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что дата около дата она находилась дома с ребенком Брагиным А.А. Неожиданно потух телевизор, и она услышала стук в дверь, на пороге был сосед, который сообщил, что начался пожар. Все соседи вышли на улицу, она стала звонить друзьям, которые помогали выносить вещи. До дата стояли на улице, она видела как тушили пожар. В темноте с котом на руках искали имущество. Испытали сильное эмоциональное потрясение, испуг, шок. Ребенок на пожар отреагировал испугом, боится запаха дыма, огня. После пожара вынуждены проживать в другом жилье, всю зиму имущество находилось в гараже у друзей.

Представитель истца Брагиной В. А.- Илюхин А.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии со ст.14 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда признается за любым потребителем, услуга истцу была оказана ООО « *** », но оказалась небезопасной.

Представитель ответчика ООО « *** » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « *** », возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Свидетель Банных Ю. Б., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с Брагиной В. А., дружат дети. Поскольку проживает недалеко от <адрес> в <адрес> дата около дата увидела, что начался пожар в доме, где проживает истец. Ее сын позвонил сыну истца и сказал, что горит крыша дома. Когда подошли к дому истца, увидели, что сын истца стоял с котом в руках на улице. Они попытались зайти в подъезд, но не смогли, так как был дым, пытались вынести вещи. Сын истца нервничал, плакал. Сама истец пыталась вынести вещи. Позже она сходила за машиной и помогла истцу выносить вещи. На улице находились до трех часов ночи. Истец проживала с сыном в квартире, расположенной на первом этаже. В настоящее время проживает у родственников. На следующий день после пожара истец была в сильном эмоциональном потрясении, не знала что делать, плакала.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца, истец Брагина В. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брагина А.А. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании

Заслушав пояснения истца Брагиной В.А., представителя истца Брагиной В.А. - Илюхина А.Е., свидетеля Банных Ю.Б. исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал № №, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, одним из способов защиты гражданских прав законодателем в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и следует из материалов дела, что

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, Брагиной В.А. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Судом также установлено, не оспорено ответчиком, в жилом помещении по месту жительства по указанному адресу проживают члены семьи собственника: Брагин А.А.

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества дома включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу положений п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от дата № 170.

Согласно п. 5.6.2 данных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и водно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, обеспечивает ответчик ООО « *** » на основании договора управления многоквартирным домом № от дата, в приложении № к которому согласован перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика ООО « *** », в частности обязанность по текущему ремонту электроснабжения и электротехнических устройств, по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит, по проверке заземления оболочки электрокабеля, замерам изоляции проводов.

Согласно п. 2.14 договора общее имущество в многоквартирном доме – это имущество, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Внешней границей эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является наконечник кабеля в вводном распределительном устройстве (0,4 кВт) либо приемные траверсы на стене многоквартирного дома.

Согласно п.9.1 договора управления многоквартирными домами № от дата настоящий договор заключен на срок три года с дата по дата.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (п.7).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

дата в доме по адресу <адрес> произошел пожар, что следует из справки от дата года, выданной старшим инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> городского округа МЧС России по <адрес> Тимирбаевым А.В.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, не оспорено ответчиком, подтверждается, в том числе постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дата старшим инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> городского округа ГУ МЧС России по <адрес> Тимирбаевым А.В. дата вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « *** » обязанности при оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а именно, токоведующих частей электрооборудования здания по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилому помещению № №, был причинен ущерб вследствие повреждений и разрушений, вызванных как действием непосредственно огня, так и воды, использованной при тушении пожара, при расследовании по факту пожара причиной последнего отделом надзорной деятельности <адрес> городского округа ГУ МЧС России по <адрес> было установлено большое переходное сопротивление в месте неплотного контакта соединения медного и алюминиевого электропровода на входе электричества в подъезд № №, именно последнее и было установлено как очаг пожара.

Учитывая изложенное, указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как невыполнение ответчиком ООО « *** » требований ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее факт нарушения прав истцов Брагиной В. А., Брагина А. А. как потребителей услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором истцы зарегистрированы и проживали на момент пожара по месту жительства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Банных Ю. Б., поскольку ее показания последовательны, согласуются с письменными материалами.

В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено выше, спорные правоотношения между истцами Брагиной В.А. и Брагиным А.А. и ответчиком ООО « *** » возникли вследствие некачественного оказания последним услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истцов подверглась заливу вследствие тушения пожара, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцам Брагиной В.А. и Брагину А.А.., морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей услуг является доказанным, а требования истцов Брагиной В.А. и Брагина А.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере подлежащих ко взысканию с ответчика ООО « *** » сумм компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, в том числе несовершеннолетний возраст Брагина А.А., отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в следующих суммах: Брагиной В.А. – *** руб., Брагину А.А. – *** руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо указанных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Брагиной В.А. заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридической консультации в размере *** руб.

Согласно квитанции № от дата истец Брагина В.А. понесла судебные расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в размере *** руб. (л.д. *** ).

Суд считает, что понесенные истцом Брагиной В.А. расходы на оплату юридических услуг, являющихся необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, на общую сумму *** руб., подлежат возмещению истцу Брагиной В.А. ответчиком ООО « *** ».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных требований в указанном выше объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « *** » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной В. А., действующей в своих интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения к ООО « *** » о возмещении морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *** » в пользу Брагиной В. А. в возмещение морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего взыскать *** ( *** ) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *** » в пользу Брагина А. А., дата года рождения в лице законного представителя Брагиной В. А. в возмещение морального вреда *** ( *** ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брагиной В. А., действующей в своих интересах несовершеннолетнего Брагина А. А., дата года рождения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « *** » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ( *** ) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***