Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2020 от 12.11.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Титова А.Ю.,

подсудимого Храмеева А.Ю.,

защитника адвоката Патрай О.Т., представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храмеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмеев А.Ю., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Храмеев А. Ю., подвергнутый постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут будучи в состоянии опьянения и лишённый права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № региона, буксируемым на гибкой сцепке другим автомобилем, начав движение от 198 км автодороги К-17 Р, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 203 км автодороги К-17Р Храмеев А.Ю., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, буксируемым на гибкой сцепке, был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у Храмеева А.Ю. признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 отстранил Храмеева А.Ю. от управления автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный знак № региона. После чего Храмееву А.Ю. при наличии у него признаков опьянения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Храмеев А.Ю. от освидетельствования отказался. Кроме того инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых Храмееву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Храмеев А.Ю. пройти медицинское освидетельствование также отказался.

Подсудимый Храмеев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания данные им в ходе дознания были оглашены в судебном заседании (л.д.56-60) согласно которых в мае 2020 года он был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 11 суток, за правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за отказ от мед.освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ от 198 км. Автодороги К17Р в вечернее время он будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем Хонда Цивик Ферио госномер № на гибкой сцепке тросу. На кольце автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. На предложения сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выполняет свои обязанности на территории обслуживаемой отделением полиции «Кочковское» согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном наряде совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле. При этом во время дежурства они осуществляли патрулирование автодороги К-17Р на территории <адрес>. В 17 часов 55 минут им был остановлен автомобиль марки Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Храмеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль, которым управлял Храмеев А.Ю., буксировался на гибкой сцепке при помощи ленточного троса. Водитель данного автомобиля имел признаки опьянения - речь у него была смазанная, резкое изменение кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, но запаха алкоголя он при этом от водителя Храмеева не почувствовал. В присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, с применением автомобильного видеорегистратора, водитель Храмеев А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, в присутствии двух понятых Храмееву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись и написал «отказываюсь». Затем в присутствии понятых Храмееву А.Ю. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чём протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил свою подпись и написал «отказываюсь». Согласно информационным базам ФИСМ ГИБДД было установлено, что на основании постановления Мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмеев А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, за административное правонарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ, Храмеев А.Ю. считался, лицом подвергнутым административному наказанию.(л.д.126-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании гражданина Храмеева А. Ю. на состояние опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что Храмеев А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем с признаками опьянения. Храмеев А.Ю. действительно на тот момент имел признаки опьянения, а именно имел нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Храмеев А.Ю. пояснил, что управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», который двигался с помощью другого автомобиля на гибкой сцепке. В присутствии его и второго понятого Храмеев отказался от прохождения как освидетельствования на месте так и от медицинского освидетельствования. При них были заполнены протокола, в кторых Храмеев собственноручно написал об отказе от освидетельствования. (л.д. 120-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (л.д.123-124)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 203 км а/д К-17р был остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» государственный в регистрационный знак № под управлением водителя Храмеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который отказался от освидетельствования (л.д.4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Храмеев А.Ю. был отстранён от управления автомобилем марки Хонда Цивик Ферио г/н №. (л.д.6)

Протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Храмеев А. Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 000502 с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, отказался.(л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Храмеев А. Ю. в 18 ч. 15 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием Храмеева А.Ю., в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки Хонда Цивик Ферио регистрационный знак № 154 (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.130-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр DVD-R диска с файлами видеозаписей с автомобильного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых экипажем ДПС. (л.д.133-134)

Копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н Храмеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом иными письменными доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Храмеева А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого Храмеева А.Ю. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, у врача-психиатра на учете не состоит, по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза и дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Храмеев А.Ю. обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся у Храмеева А.Ю. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Храмеев А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Храмеева А.Ю. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Храмеев А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у Храмеева А.Ю. синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Храмеева А.Ю. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Храмеев А.Ю. может принимать участие в следственно-судебных действиях. Объективно установить, находился ли Храмеев А.Ю. в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения или абстиненции, не представляется возможным. Храмеев А.Ю. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию с проведением такого лечения у него нет. Синдромом зависимости от алкоголя Храмеев А.Ю. не страдает. (л.д.141-142)

При назначении наказания Храмееву А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. При этом суд считает, что смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Храмееву А.Ю. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храмеева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Лисицын