Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2015 ~ М-3538/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-3725/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Петровой Н.А. Фоминой М.В., Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Петровой Н.А., Фоминой М.В., Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и Петровой Н.А. (далее - Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до 02.10.2017. Возврат кредита должен был осуществляться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были приняты поручительства физических лиц: Фоминой М.В. и Козлова В.Н., с которыми заключены договора поручительства № соответственно. По условиям указанных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчиков указанную сумму и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Семенова М.В. иск поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики Петрова Н.А., Фомина М.В., Козлов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Петровой (Барбашенковой) Н.А. был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до 02.10.2017.

Погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были приняты поручительства физических лиц: Фоминой М.В. и Козлова В.Н., с которыми заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплаты процентов, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя истца, Заемщик перестал погашать кредит, направленные в его адрес требования о погашении просроченной задолженности оставлены без ответа.

В связи с неисполнением Петровой Н.А. обязанностей по исполнению условий кредитного договора по возвращению денежных средств образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, сумму долга не оспорили, доказательств погашения задолженности не представили.

Таким образом, суд считает полностью установленным, что со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, в связи с чем сумма имеющейся задолженности, безусловно, подлежит взысканию в пользу банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой (Барбашенкова) Н.А., Фоминой М.В., Козлова В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

Взыскать в равных долях с Петровой (Барбашенкова) Н.А., ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат госпошлины 8 252 руб. 29 коп., то есть по 2 750 руб. 76 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      В.В. Иванова