Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2019 ~ М-1913/2019 от 08.05.2019

66RS0006-01-2019-001898-51                                                 Дело № 2-2196/19

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

26.06.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Е. А. к Сахарову А. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

                                            установил:

Сахарова Е.А. обратилась в суд с иском к Сахарову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Спорным жилым помещение является жилой дом общей площадью 54,80 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

На основании договора купли - продажи от < дд.мм.гггг >, договора купли-продажи от < дд.мм.гггг >, которые зарегистрированы в БТИ < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > соответственно, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Сахарова Е.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 07.08.2008, определения от 24.03.2009, Сахарова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации < дд.мм.гггг >.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Сахарова Е.А., собственник Окишева (Манаенкова) Е.В., сын Сахаров Н.А., без родства Сахаров А.Н. с 30.08.1995, без родства М.Н.В.

В обоснование иска указано, что ответчик был вселен в жилой дом в качестве члена семьи 30.08.1995, поскольку < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. < дд.мм.гггг > семейные отношения между сторонами прекращены. В настоящее время ответчик не проживает по данному адресу, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, намерения возвращаться по спорному адресу не имеет. Договорные отношения между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствуют, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. Истец считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

Истец Сахарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении с 2000, проживает с сыном у матери в квартире по адресу: < адрес >, выехали из дома из-за невозможности в нем проживать, так как дом пришел в упадок, нет электричества, газа, воды, туалета. На ее половине дома сейчас никто не проживает, на другой половине живет другой собственник. Ответчик проживал в спорном доме до 2005, потом ушел жить к отцу, за электроэнергию не оплачивал, была задолженность, которую она потом оплатила, сейчас дом идет под снос, застройщик СК «Эфест» выиграл тендер для строительства дома, он предложил истцу выкупить земельный участок, но в связи с тем, что ответчик не снимается с регистрационного учета, она не может продать землю. Ответчик действительно во время брака купил 3/14 доли в праве общей долевой собственности на дом, однако после расторжения брака не подавал иск о разделе общего имущества супругов, поэтому срок исковой давности им пропущен, он не имеет прав на спорный дом. Ей надо на деньги от продажи дома и земли купить жилье своему сыну, так как ответчик лишил его наследства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сахаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период брака с Сахаровой Е.А. на свои деньги, полученные от продажи комнаты по адресу: < адрес >, приобрел 3/14 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, он доверил Сахаровой Е.А. оформить собственность на нее, так как ему было некогда из-за работы, он не думал, что они разведутся. В 2001 они расторгли брак, он проживал до 2005 в данном доме, потом заболел и после операции переехал в квартиру к отцу на ул. Стахановской. После смерти отца в 2011 принял наследство, квартиру отца продал, в дом перевез на хранение зеркала и посуду из квартиры отца, купил себе квартиру по адресу: < адрес >. По завещанию лишил право на наследство своего сына и бывшую жену за то, что они подали иск в суд к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Сахаров Н.А. пояснил, что он проживает с матерью Сахаровой Е.А. с 2000 в квартире бабушки по адресу: < адрес >, отец Сахаров А.Н. в спорном доме тоже не живет, членом их семьи он не является.

Третье лицо Окишева Е.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, поданном в суд в электронном виде, указала, что Сахаров А.Н. в спорном доме давно не проживает (л.д. 24).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 54,80 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

На основании договора купли - продажи от < дд.мм.гггг >, договора купли-продажи от < дд.мм.гггг >, которые зарегистрированы в БТИ < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > соответственно, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Сахарова Е.А. (Л.Д. 5,6)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 07.08.2008, определения от 24.03.2009, Сахарова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации < дд.мм.гггг > (л.д. 7).

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >, жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности Манаенковой Е.В. (7/28 доли в праве), и ООО «Строитель» (7/28 доли в праве) (л.д. 29,30).

Сахарову А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, дата регистрации права - < дд.мм.гггг >, в котором он зарегистрирован также по месту пребывания с 14.11.2017 (л.д. 29,30,31).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Сахарова Е.А., собственник Окишева (Манаенкова) Е.В., сын Сахаров Н.А., без родства Сахаров А.Н. с 30.08.1995, без родства М.Н.В. (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сахаров А.Н. был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи 30.08.1995, поскольку, как следует из справки о заключении брака ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, между Савельевой Е.А. и Сахаровым А.Н. был зарегистрирован брак < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Сахарова (л.д. 8).

На основании свидетельства о расторжении брака от 10.09.2001, брак между Сахаровым А.Н. и Сахаровой Е.А. прекращен < дд.мм.гггг > на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2001 (л.д. 9).

Сахарова Е.А. пояснила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что фактически она с сыном не проживает в спорном доме совместно с ответчиком с 2000, он проживал в доме до 2005, затем выехал в квартиру к своему отцу добровольно, его не выгоняли из дома, препятствия в пользовании не чинились, но так как в доме нет бытовых условий для проживания, жить в нем не возможно. Ответчик имеет для проживания другое благоустроенное жилое помещение, намерения возвращаться в неблагоустроенный дом для проживания не имеет.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик выехал из жилого дома добровольно на другое постоянное место жительства, проживает в квартире, которая находится у него в собственности, зарегистрировался в ней по месту пребывания, вывез все свои личные вещи, перестал быть членом семьи собственника спорного жилья, договорные отношения между ними о пользовании жилым помещением отсутствуют. Общее хозяйство между ними не ведется, общий бюджет отсутствует, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, нарушая права собственника, оставаясь зарегистрированным по спорному адресу, препятствуя истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, поскольку истец не может продать дом и землю застройщику.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым домом на определенный срок не имеется, так как Сахаров А.Н. в спорном доме не живет, возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется, поскольку истец не несет алиментных обязательств в отношении ответчика.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на спорное жилое помещение, поскольку вложил свои деньги на покупку 3/14 доли в праве собственности на жилой дом, являются не обоснованными, поскольку с момента расторжения брака в 2001 он с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества не обращался, в настоящее время собственником 1/2 доли дома является истец Сахарова Е.А., на момент вынесения решения исков в суде о разделе имущества бывших супругов не имеется. Кроме того, Сахарова Е.А. заявила о пропуске Сахаровым А.Н. срока исковой давности для раздела дома.

Суд критически относится к доводам Сахарова А.Н. о том, что он имеет право пользования домом, так как в 2011 он перевез в дом из квартиры отца после его смерти зеркала и посуду, поскольку указанные вещи ему не нужны, он использует дом как хранилище для этих вещей, ему никто не препятствует их забрать из спорного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Сахарова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Сахарова А. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сахарова А. Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.

Судья:                                                                О.В. Хабарова