Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-25/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                         02 июня 2020 года

Судья Спасского районного суда Приморского края М.С.Ловейко, с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении администрации Чкаловского сельского поселения – Резниченко С.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Чкаловского сельского поселения Ию В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №108судебного района г.Спасска-Дальнегои Спасского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ привлечении администрации Чкаловского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чкаловского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, глава Чкаловского сельского поселенияИю В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а так же в действиях администрации Чкаловского сельского поселения отсутствует какой-либо состав административного правонарушения, поскольку каких-либо сведений о том, что выявленные, по мнению должностного, лица нарушения грунтового покрытия автодороги угрожают безопасности дорожного движения не имеется, при том основании что состав административного правонарушения является материальным и требует наличия причинно-следственной связи между нарушениями и существованием реальных последствий, в данном случае существования угрозы безопасности дорожного движения. Кроме этого как следует из объективно установленных обстоятельств в судебном заседании, каких либо нормативных требований к состоянию грунтового покрытия фактически не имеется, и об этом суд указывает в своем постановлении, что влечет за собой безусловность установления факта отсутствия каких-либо нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны администрации Чкаловского сельского поселения, а применение каких-либо иных норм не относящихся к правилам содержания грунтовых дорог, тем более по аналогии, как произвел суд в данном конкретном случае является незаконным. Так же полагает, без внимания суда осталось и то обстоятельство, что работы по обеспечения безопасности дорожного движения в пределах муниципального образования Чкаловское сельское поселение производятся на основании заключенного межмуниципального соглашения, поскольку участок дороги, который по мнению суда не соответствует требованиям является собственностью муниципального образования Спасского района, работы по содержанию дорожного фонда производятся в рамках объема произведенного бюджетного финансирования собственником имущества.Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации Чкаловского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием действиях состава административного правонарушения.

Представитель администрации Чкаловского сельского поселения глава администрации Ию В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель юридического лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении администрации Чкаловского сельского поселения - Резниченко С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, согласно которого считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе осуществления надзора за дорожным движением на участке дороги от <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети.Установлено, что на данном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, покрытие проезжей части дороги имеет дефекты, множественные просадки превышающие предельно допустимые размеры, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 года №2438-р требования стандартов указанных ГОСТов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при его организации на территории РФ, следовательно выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, проходящей по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, непосредственно создают прямую угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

При этом одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Считает, что выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении администрации Чкаловского сельского поселения – Резниченко С.В., изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Признавая администрацию Чкаловского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт совершения администрацией Чкаловского сельского поселения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора дорожного надзора, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Учитывая, что норма ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Чкаловского сельского поселения должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский», не содержит полного описания события административного правонарушения, а именно: не указано какие именно обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии не выполнила администрация Чкаловского сельского поселения, в том числе отсутствует указание на нарушение конкретных положений нормативно правовых актов, в результате неисполнения которых наступает административная ответственность у привлекаемого лица.

Отсылка в протоколе об административном правонарушении, в графе описание события на рапорт должностного лица, расширяющего описательную часть протокола, в силу положений действующего законодательства недопустима, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

На стадии подготовки к рассмотрению дела судье надлежало решить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению (пп. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении не мог быть использован судом первой инстанции при вынесении постановления, при этом на момент рассмотрения жалобы на постановление, процессуальный момент позволяющий возвратить протокол должностному лицу, упущен.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения администрации Чкаловского сельского поселения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к администрации Чкаловского сельского поселения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Чкаловского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ловейко М.С.