Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2015 г. г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием главного специалиста Сергачского отдела Госжилинспекции Романова А.Н.

Рассмотрев жалобу ООО «Мастер- Сервис» на постановление начальника Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам Шаганова В.Н. от 13 июля 2015 г. о привлечении ООО «Мастер- Сервис» к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам Шагановым В.Н. от 13 июля 2015 г. ООО «Мастер-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом было установлено, что ООО «Мастер-Сервис» не ввело в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>

В жалобе ООО «Мастер-Сервис» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Мастер- Сервис» состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что в соответствии с муниципальной программой по установке коллективных ( общедомовых) приборов учета тепловой энергии, ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» установило коллективные приборы учета в многоквартирных домах, в т.ч. и в <адрес>.

Обязанность ресурсоснабжающей организации по установке, замене и эксплуатации коллективных приборов учета, в случае неисполнения обязанностей собственниками помещений по их установке, предусмотрена ст.13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.09.2011 г.

Правоотношения, связанные с вводом в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, регулируются п.52-60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением правительства РФ № 1034 от 18.11.13 г. Данными нормами предусмотрена обязанность владельца источника тепловой энергии создать комиссию по вводу в эксплуатацию узла учета, предоставление необходимого пакета документов, опломбирование узла учета, составление и подписание акта ввода в эксплуатацию. Указанные действия не входят в обязанности управляющей организации.

Представитель ООО «Мастер- Сервис» Ли А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, отменить обжалуемое постановление.

    Главный специалист Сергачского отдела Госжилинспекции Романов А.Н. считает доводы ООО «Мастер- Сервис» несостоятельными, полагает, что управляющая компания обязана ввести в эксплуатацию установленный в доме прибор учета тепловой энергии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам Шагановым В.Н. 13.07.15 г. ООО «Мастер- Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

Так в описательной части обжалуемого постановления указано, что в действиях ООО «Мастер- Сервис» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.19.16 КоАП РФ- нарушение лицом, ответственным за соблюдением действующего законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

При этом при квалификации действий не указаны, какие конкретные требования данного законодательства не соблюдены ООО «Мастер-Сервис», хотя частью четвертой ст.19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Допущенные нарушения суд признает существенными, в связи с чем постановление начальника Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам Шаганова В.Н. от 13.07.2015 г. о привлечении ООО «Мастер- Сервис» к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам Шаганова В.Н. от 13 июля 2015 г. о привлечении ООО «Мастер- Сервис» к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Сергачского отдела – главного государственного инспектора по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская