Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2016 ~ М-346/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-722/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области          30 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 1297 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указав при этом, что ответчица работала продавцом с исполнением обязанностей заведующей в магазине № <данные изъяты> При приеме на работу с нею был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностными обязанностями продавца, ею было дано согласие на возмещение материального ущерба при установлении недостачи, порчи, утраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также на удержание из заработной платы денежных сумм в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сличительной ведомости у ответчицы обнаружена недостача денежных средств по кассе в размере 6619 рублей 38 копеек. Образование недостачи продавец пояснить не смогла, с результатами инвентаризации была согласна. Наличие недостачи подтверждается копиями первичных бухгалтерских документов, таких как приказ о проведении инвентаризации, ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией.

Тем самым, материальным ответственным лицом ФИО1 <адрес>ному потребительскому обществу причинен материальный ущерб в сумме 6619 рублей 38копеек.

Погашено ФИО1 3730 рублей 14 копеек, а также, согласно дополнительного отчета, сумма недостачи уменьшена на 1591 рубль 50 копеек.

На основании ст. 238,243 Трудового кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества ущерб в сумме 1297 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признает полностью.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу продавцом продовольственной группы в магазин №<данные изъяты> Боровичского РАЙПО (л.д. 10,11,12-13). В тот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.14).ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии в магазине выявлена недостача в сумме 6619 рублей 38 копеек. ФИО1 с результатами ревизии была ознакомлена, их не оспаривает. Наличие недостачи подтверждается копиями первичных бухгалтерских документов, таких как приказ о проведении инвентаризации, ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией (л.д.15,16). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 8). В добровольном порядке, до обращения с иском ответчица погасила ущерб на сумму 5321 руб. 64 копейки.Профессия продавца входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.В соответствии с ч.2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными Федеральными законами. Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, заключаются с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Таким образом, в судебном заседании доводы представителя истца нашли свое подтверждение, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования <адрес> потребительского общества удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:                                 Е.М.Кудрявцева