Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2018 ~ М-3333/2018 от 06.08.2018

дело № 2-3886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Зиновкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Зиновкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №ОО32543852 с лимитом задолженности 42000 руб. на условиях, изложенных в заявлении- анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС банк (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк расторг договор <дата> путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик задолженность, указанную в заключительном счете, не погасил. Задолженность ответчика составляет 75 796,01 руб., из которых 43 847,44 руб. - основной долг, 19 526,76 руб. - просроченные проценты, 12 421,81 руб. - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 75 796,01 руб., расходы по уплате госпошлины 2 473,88 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Зиновкина А.В. в судебном заседании иск признала частично, представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки, указав, что до <дата> исполняла свои обязательства по внесению платежей своевременно, после чего в связи с ухудшением материального положения, увольнением с работы не имела возможности оплаты ежемесячного платежа по установленному графику, просила ответчика предоставить отсрочку по основному долгу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

05.10.2014г. Зиновкина А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Настоящее заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемой частью договора, о чем истец ознакомлена и согласилась заключить кредитный договор на данных условиях. Согласно анкете-заявлению, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.20,21).

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом: 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, вносить минимальные платежи в размере не более 6% от задолженности. В соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.27).

Согласно заключительному счету, за ответчиком имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере 75 796,01 руб., из них: по основному долгу 43 847,44 руб., процентам 19 526,76 руб., штрафы - 12 421,81 руб. (л.д.30).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом порядок расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования признаются судом законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам, а также с периодом просрочки - с 23.07.2015г., суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку он является соразмерным допущенному ответчиком нарушению условий договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2473,88 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску АО «Тинькофф Банк» к Зиновкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зиновкиной А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2014г. в размере: основной долг 43874,44 руб., проценты 19526,76 руб., штрафные проценты 12421,81 руб., расходы по уплате госпошлины 2473,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018г.

Судья: