Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1-717/2021 ~ М-1-657/2021 от 09.08.2021

Дело NN

УИД: 33RS0NN-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 ноября 2021 года город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.С. к Волкову Ю.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Захаров О.С. обратился в суд с иском к Волкову Ю.И., в котором просит суд прекратить право собственности на ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей долевой собственности в праве ? части жилого дома с кадастровым номером NN и ? части земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащих Волкову Ю.И.; признать право собственности на ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <...>, общей долевой собственности в праве ? части жилого дома с кадастровым номером NN и ? части земельного участка с кадастровым номером NN за Захаровым О.С. в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2008 года З.М.А. подарила своему сыну Захарову О.С. ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности З.М.А. и Волкову Ю.И.; ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Волков Ю.И., забрав свои личные вещи, уехал из указанного дома. Местонахождение Волкова Ю.И. не известно. С момента выезда Волкова Ю.И. из дома, а именно – с мая 2006 года З.М.А. переехала на постоянное проживание по адресу: <...>. Захаров О.С. остался проживать в указанном доме, ухаживал за домашними животными, содержал дом и огород в надлежащем виде. В период с мая 2006 года по настоящее время Захаров О.С. несет бремя содержания недвижимого имущества, производил ремонтные работы: красил дом, произвел капитальный ремонт печи в доме, капитальный ремонт крыши, заменил половую доску во всем доме. Более 15 лет Захаров О.С. открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает техническое состояние дома, ухаживает за земельным участком. Ответчик Волков Ю.И. в доме не проживал, на связь не выходил. За 15 лет правопритязаний третьих лиц на дом не возникало.

Истец Захаров О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направляемыми ему заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным им в иске. Почтовые отправления Захаровым О.С. не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца Захарова О.С. – Фадеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением по адресу, указанному ей в доверенности. Почтовое отправления Фадеевой Ю.В. не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Волков Ю.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд с отметкой «иные причины».

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещения истца и представителя истца являются надлежащими, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, исковое заявление Захарова О.С. к Волкову Ю.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества направлено в суд почтовой связью 5 августа 2021 года, то есть, после смерти ответчика Волкова Ю.И., последовавшей 14 июня 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по исковому заявлению Захарова О.С. к Волкову Ю.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Разъяснить Захарову О.С. право на обращение с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Трефилова