Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13652/2017 ~ М-8515/2017 от 18.09.2017

2-13652/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Пронько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Пронько О.В о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Пронько О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 66 месяцев, с уплатой 15% годовых. Обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 333 990,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 265 888,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 68 102,08 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 990,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 539,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Пронько О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Пронько О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 66 месяцев, с уплатой 15% годовых.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 990,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 265 888,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 68 102,08 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 300 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 990,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 265 888,75 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 68 102,08 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, соответствующим расчетом долга, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Пронько О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 333 990,83 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 6 539,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пронько ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 333 990,83 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 539,91 рублей, а всего 340 530,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова