Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-937/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2651/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002132-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего Клочковой Е.В.

При секретаре Шестаковой М.Р.

В отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левченко Степана Олеговича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2021 по гражданскому делу по иску Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторт» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки с изменениями, компенсации за лишение возможности трудиться взыскании госпошлины,

Установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2020 исковые требования Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторт» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки с изменениями, компенсации за лишение возможности трудиться взыскании госпошлины оставлены без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2021 в удовлетворении заявления Левченко Степана Олеговича о пересмотре решения суда от 26.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Истец Левченко С.О. просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2021, указывая, что первоначально им подавалась частная жалоба на определение суда от 30.07.2021 через систему ГАС Правосудие 24.08.2021, однако к рассмотрению она принята не была. Кроме того, истцом была направлена жалоба на действия судьи, ответ на которую был получен 30.09.2021, после чего он незамедлительно подготовил частную жалобу в письменном виде.

Стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом по заявлению как физического, так и юридического лица при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.10.2020 исковые требования Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторт» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки с изменениями, компенсации за лишение возможности трудиться взыскании госпошлины оставлены без удовлетворения (л.д. 86-90).

Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2021 истец Левченко С.О. принимал участие в судебном заседании (л.д. 160-161). В судебном заседании судьей был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда.

Согласно копии сопроводительного письма копия определения была направлена истцу Левченко С.О. 05.08.2021 (л.д. 167). Письмо от него возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 171).

30.09.2021 в суд поступила частная жалоба Левченко С.О. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2021.

При уважительности причин пропуска срока истец Левченко С.О. ссылается на то, что первоначально им подавалась частная жалоба на определение суда от 30.07.2021 через систему ГАС Правосудие 24.08.2021, однако к рассмотрению она принята не была. Исходя из текста данной жалобы, суд усматривает, что истец Левченко С.О. подал жалобу на действие (бездействие) судьи при вынесении определения от 30.07.2021, на которую 26.08.2021 был дан ответ председателем Центрального районного суда г. Воронежа. Кроме того, исходя из довода истца о том, что 24.08.2021 им подавалась именно частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2021, то суд приходит к выводу, что она уже была подана за пределами срока обжалования, поскольку последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 20.08.2021.

Кроме того, истец указывает, что им была направлена жалоба на действия судьи, ответ на которую был получен только 30.09.2021, после чего он незамедлительно подготовил частную жалобу в письменном виде. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку действия по направлению жалобы на действия судьи являются самостоятельными и не связаны с подачей частной жалобы на определение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

С частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.07.2021 истец Левченко С.О. обратился в суд 30.09.2021, то есть с пропуском процессуального срока для ее подачи, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, суду не представлено.

Суд считает, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2021 не связаны непосредственно с личностью заявителя и не могут подтверждать уважительность пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой на определение суда в установленный срок, заявителем суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Левченко Степана Олеговича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.07.2021 по гражданскому делу по иску Левченко Степана Олеговича к ООО «Агроторт» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки с изменениями, компенсации за лишение возможности трудиться взыскании госпошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Е.В. Клочкова