Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2013 (2-4972/2012;) ~ М-4740/2012 от 06.11.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Родине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/13 по иску ОАО «<...>» к Шатунову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчику Шатунову А.А., которым просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте <...> <номер> в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты- <...>., неустойка – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО «<...>» и Шатуновым А.А. заключено соглашение о выдачи кредитной карты <...> <номер> с лимитом в сумме <...>. на 36 месяцев под 19% годовых по «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, образовавшуюся задолженность своевременно не оплатил, что привело к образованию просроченной задолженности по счету, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 3-5).

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> по доверенности Шабанова И.В. (л.д. 46) исковые требования поддержала.

Ответчик Шатунов А.А. в судебном заседании не оспаривал предоставление кредита, указал, что пользовался суммой кредита только в <...>., с <дата> он потерял работу, в настоящее время у него нет источника дохода, в связи ему нечем гасить задолженность.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Шатуновым А.А. и ОАО «<...>» (далее Банк) было заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...>, на основании которого ОАО «<...>» выдало ответчику кредитную карту <...> <номер> с лимитом в сумме <...>. на 36 месяцев под 19% годовых (л.д. 9-24, 27-32).

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты от <дата> и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...>», тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт. Ответчик также был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <...>, тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте <...> и в подразделениях <...> (п.4 и п.5 раздел Подтверждение сведений и условий <...> в Заявление на получение кредитной карты).

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 Условий Банк открыл Шатунову А.А. банковский счет, выдал кредитную карту <...> <номер> и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно п.3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (19 % годовых). В соответствии с п.4.1.5 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт п.3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности (п.4.1.6 Условий).

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленной возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.5 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности (л.д. 25-26) ответчик не отреагировал.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитной карте <...> <номер> составила в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты- <...>., неустойка – <...>., о чем истцом представлен расчет (л.д. 33-42).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме <...>. – за нарушение срока возврата кредита в размере <...>. явно завышен, превышает сумму процентов за пользование кредитом в размере <...>. и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд полагает уменьшить до <...>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату им долга. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату долга подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В связи с чем иск следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте <...> <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг <...>., <...>. – просроченные проценты, <...>. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>., что равно 79.50% от уплаченной госпошлины в размере <...>. (л.д. 2) (т.к. <...>. составляет 79.50% от цены иска в <...>.).

Руководствуясь ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с к Шатунова А. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитной карте <...> <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг <...>., <...> – просроченные проценты, <...>. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., всего: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова