Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2014 ~ М-284/2014 от 16.04.2014

Гр. дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор № уступки права требования объекта долевого строительства: <адрес>, общей площадью 59,23 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он по акту приема-передачи квартиры принял объект долевого строительства, однако общая площадь квартиры в соответствии с техническим планом жилого помещения и кадастровым паспортом составляет 58,2 кв.м., то есть меньше, чем была предусмотрена договором уступки на 1,03 кв.м. Считает, что застройщиком ООО СК «РИФТ» нарушены его права как потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную денежную сумму в связи с уменьшением площади переданного объекта долевого строительства в размере 34156 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4155 рублей 32 копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34156 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «РИФТ» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу компенсации 33020 рублей, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант