Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2014 ~ М-1413/2014 от 25.08.2014

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года                                     г. Полевской                                    

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2014 по иску Медведева АЛ к Соколову АВ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Медведев А.Л. обратился в суд иском о взыскании с Соколова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Истец мотивирует требования тем, что Соколов А.В. осуществлял работы по ремонту его квартиры, однако, работу до конца не довёл. По договорённости стоимость работ вместе с материалами составила <данные изъяты> рублей, которые были переданы Соколову А.В. Работы проведены ответчиком на сумму <данные изъяты> рубля. В период работ истцом ответчику передавались денежные средства на приобретение строительных материалов. Приобретая их, ответчик предоставлял чеки на меньшие суммы, чем ему были переданы, однако сдачу ответчик так и не вернул. В общей сложности ответчик не вернул <данные изъяты> рублей. Поскольку работа не выполнена до конца, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку нарушены права истца как потребителя, он просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присуждённой судом денежной суммы.

    В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, рассчитав их с . . . по . . .. Не настаивает истец на удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от присуждённой судом денежной суммы. В остальной части требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что между ним и Соколовым А.В. был заключён договор на выполнение работ по ремонту гостиной в его квартире, расположенной по адресу <. . .>. Ответчик должен был выровнять потолки и произвести звукоизоляцию потолка. Цена работы была определена на основании калькуляции, представленной ответчиком, и составила <данные изъяты> рублей, включающая и работы и материалы. Цена его устроила. Позже они договорились с ответчиком о выполнении работ по выравниванию стен. На стройматериалы им ответчику дополнительно выдавались денежные средства. Ответчик выполнил работу только по выравниванию стен и потолка. По его расчётам стоимость этой работы составила <данные изъяты> рубля без учёта стройматериалов. Звукоизоляция потолка ответчиком не выполнена. При этом он отказался от услуг ответчика, поскольку Соколов А.В. приобрёл не те материалы звукоизоляции потолка, на которые была договорённость, и стал затягивать выполнение работ. По расчётам истца из <данные изъяты> рублей, которые были переданы Соколову А.В., им заработано <данные изъяты> рублей. Приобретая стройматериалы, ответчик предоставлял чеки на меньшие суммы, чем были ему переданы, однако сдачу ответчик так и не вернул. В общей сложности ответчик не вернул <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Созвонившись с ответчиком, истец предложил встретиться . . .. Он хотел потребовать от Соколова А.В. возврата денежных средств, однако, ответчик не пришёл. Истец считает, что с . . . на день рассмотрения дела, ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понёс расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика с вызовом в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит ответчика компенсировать. Нравственные страдания истца заключаются в том, что у него имеется маленький ребёнок и звукоизоляцию потолка планировалось выполнить для обеспечения его спокойного сна, поскольку этажом выше живёт семья с маленькими детьми, которые шумят. Поскольку ремонт не был сделан вовремя, от шума соседей у них были проблемы со сном ребёнка: он плохо засыпал, беспокойно спал, рано просыпался.

Ответчик Соколов А.В. признал факты заключения с истцом договора подряда, получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласился с расчётом истца относительно заработанных им денежных средств и размером его долга перед истцом в <данные изъяты> рублей.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Истец и ответчик подтвердили в судебном заседании, что между ними сложились правоотношения из договора подряда, по условиям которого Соколов А.В. обязался, выполнить работы по ремонту комнаты в квартире истца, расположенной по адресу <. . .> указанные в калькуляции (л.д. 14), с использованием указанных в ней материалов. При этом стоимость работ и строительных материалов по калькуляции составила <данные изъяты> рублей, с чем и истец и ответчик согласились. Поскольку данные обстоятельства ответчик признал, суд считает их установленными.

Также в связи с признанием иска ответчиком суд считает установленным, что ответчик не в полном объёме выполнил предусмотренные соглашением работы, при этом забрал строительные материалы себе. Задолженность Соколова А.В. перед Медведевым А.Л. составляет <данные изъяты> рублей, что ответчик признал.

К рассматриваемым правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку согласно преамбуле к этому закону он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями…при выполнении работ…, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем в соответствии с данным законом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Соколов А.В. действовал как физическое лицо, так как доказательств иного в материалах дела не имеется, он не является исполнителем в смысле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик признал, что он не смог выполнять работы в сроки, оговорённые с истцом, поэтому истец отказался от дальнейшего исполнения договора. Учитывая признание иска ответчиком, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Соколова А.В. в пользу Медведева А.Л.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку требование о возврате денежных средств в размере 78 500 рублей им ответчику в письменном виде не заявлялось, что истец сам подтвердил в судебном заседании, следовательно, до момента вступления данного решения в законную силу отсутствует факт неправомерного удержания Соколовым А.В. или уклонения от возврата денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей.     

    Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, поэтому и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику с извещением о дате рассмотрения данного дела, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией телеграммы, кассовым чеком и служебым извещением.

    Эти расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, поэтому должны быть возмещены истцу ответчиком.

    Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Медведева А.Л. удовлетворены частично, пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░