Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7910/2017 ~ М-2139/2017 от 14.02.2017

№ 2-7910/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

с участием представителя истца Разумных А.М. – Лях А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумных А.М. к Макарову Ж.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Разумных А.М. обратился в суд с иском к Макарову Ж.И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, по которому ответчик получил от него в долг 1 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 5% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору Макаровым Ж.И. был предоставлен залог принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., с залоговой стоимостью 2 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 150 000 рублей, в счет погашения основного долга по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, проценты не оплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 313 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 рублей.

Истец Разумных А.М., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Лях А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Макаров Ж.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумных А.М. (займодавец) и Макаровым Ж.И. (заемщик) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование займом взимаются проценты в размере 5% ежемесячно, которые начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, между Разумных А.М. и Макаровым Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, являющийся приложением к договору займа, по условиям которого заемщик предоставляет в залог двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности.

В пункте 4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 300 000 рублей, и определили, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Разумных А.М. передал Макарову Ж.И. денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ж.И. вернул Разумных А.М. 150 000 рублей в счет погашения основной части займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору займа составляет 1 750 000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Макарова Ж.И. в пользу Разумных А.М. суммы долга в размере 1 750 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Разумных А.М. о взыскании с ответчика Макарова Ж.И. процентов на сумму займа.

В связи с чем и учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет ко взысканию с Макарова Ж.И. в пользу Разумных А.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 590 892,66 руб. ((1 750 000 руб. х 5% / 31 дн. х 18 дн) + (1 750 000 руб. х 5% х 6 мес.) + (1 750 000 руб. х 5% / 29 дн. х 5 дн.).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора об ипотеке, устанавливающего обеспечение исполнения обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 300 000 рублей исходя из стоимости предмета залога, установленной сторонами в договоре об ипотеке, являющимся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Разумных А.М. оплатил Лях А.Г. по соглашению на представление интересов в суде 20 000 рублей. Интересы Разумных А.М. по данному делу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Лях А.Г.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), его продолжительность, учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Разумных А.М. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 20 013 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей.

На основании изложенного с Макарова Ж.И. в пользу Разумных А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 904,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумных А.М. к Макарову Ж.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Ж.И. в пользу Разумных А.М. сумму основного долга по договору займа в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 892 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 904 рубля 46 копеек, а всего 2 372 797 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Макарову Ж.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Макаровым Ж.И. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова