Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 (2-1195/2013;) ~ М-1183/2013 от 13.12.2013

                   Дело 2 -54/2014

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   

            20 января 2014 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В. А. к Ворониной С. В., Воронину А. Г., Костылевой (Ворониной) Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Воронина В.А. обратилась в суд с иском к Ворониной С.В., Воронину А.Г., Костылевой Н.А., (ранее имела фамилию Воронина) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Ворониной С.В. по адресу: <адрес>, указывая, что в спорном жилом помещении ответчик Воронин А.Г. проживал в качестве нанимателя жилого помещения, Воронина С.В. и Костылева (Воронина) Н.А. в качестве членов семьи нанимателя. Более двадцати лет тому назад ответчик Воронин А.Г. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит квартплату за наем спорной квартиры. Воронина С.В. и Костылева Н.А. (Воронина) около десяти лет тому назад добровольно выехали на другое постоянное место жительства, также не оплачивают коммунальные услуги, не вносят квартплату за наем спорной квартиры. Истец Воронина В.А. полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем она просит о признании Ворониной С.В., Воронина А.Г., Костылевой (Ворониной) Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Ворониной С.В. по адресу: <адрес>.

Ответчики Воронина С.В., Воронин А.Г., Костылева (Воронина) Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Воронина С.В., Воронин А.Г., Костылева Н.А. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.             

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Воронина В.А. является её подругой с детства. Проживают они в одном микрорайоне «6 участок». Она часто приходит в гости к Ворониной В.А. В квартире, где проживает её подруга, находятся только личные вещи Ворониной В.А. В квартире каких-либо вещей других родственников Ворониной В.А. не находятся. У её подруги по адресу её проживания образовался большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она самостоятельно погасила. Со слов Ворониной В.А. ей известно о том, что данный долг образовался в связи с тем, что в данной квартире также зарегистрирована её мать - Воронина С.В. Родители истца и её сестра не помогают её по хозяйству, коммунальные услуги, услуги по найму жилого помещения не оплачивают. Также она пояснила, что близкие родственники её подруги в квартире, где проживает истец не проживают длительное время, более десяти лет.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было занято истцом и ответчиками на основании договора социального найма (л.д.№

Из копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Воронин А.Г. Ответчики Воронина С.В., Костылева Н.А., (ранее имела фамилию Воронина) в ордере указаны в качестве членов семьи нанимателя (л.д.№

Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении находящегося по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Воронина С.В., Воронина В.А. (л.д.№

        В судебном заседании из пояснений истца, её представителя, свидетельских показаний достоверно установлено, что более десяти лет тому назад ответчики Воронин А.Г., Воронина С.В. и Костылева Н.А., ранее имела фамилию Воронина в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства, своих вещей в нем не имеет, совместного хозяйства с Ворониной В.А. не ведут, каких-либо обязательств по договору социального найма не несут.

     Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиками не представлено. На протяжении последних десяти лет и по настоящее время действий по вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, что также подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля.

     В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания, а не для того, чтобы иметь регистрацию по адресу жилого помещения.

     В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

     Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению па основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Сохранение за ответчиками прав на спорное жилое помещение, при том, что они им не пользуются и не подтвердили намерение его использовать по назначению, не доказана невозможность совместного проживания либо иные препятствия со стороны истца для пользования ответчиками спорным жилым помещением, приведет к нарушению прав истца, вынужденного производить оплачивать социальный наем и за ответчиков, не опровергших то, что коммунальные платежи им не вносятся.

     Отсутствие намерения исполнять обязанности по договору социального найма наравне с членом семьи нанимателем является нарушением требований ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Между тем согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Соблюдение прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан при использовании жилого помещения закреплено и ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит исковые требования Ворониной В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцами понесены судебные расходы по оплате услуг представителя - Ильиных Л.М. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д№), которые также подлежат взысканию в пользу истцом с ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Признать Воронину С. В., Воронина А. Г., Костылеву (Воронину) Н. А. утратившими право пользования жилым помещением находящегося по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Ворониной С. В. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворониной С. В., Воронина А. Г., Костылевой (Ворониной) Н. А. в равных долях в пользу Ворониной В. А. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. Мотивированное решение составлено 25 января 2014 года

Судья                        Старкова Е.Н.

Дело 2 -54/2014

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   

            20 января 2014 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В. А. к Ворониной С. В., Воронину А. Г., Костылевой (Ворониной) Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Признать Воронину С. В., Воронина А. Г., Костылеву (Воронину) Н. А. утратившими право пользования жилым помещением находящегося по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Ворониной С. В. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворониной С. В., Воронина А. Г., Костылевой (Ворониной) Н. А. в равных долях в пользу Ворониной В. А. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья                        Старкова Е.Н.