Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2016 ~ М-2149/2016 от 10.03.2016

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора ФИО8

С участием адвоката ФИО9

При секретаре судебного заседания ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО4,ФИО5, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возмещать ежемесячными платежами вред, понесенный в связи со смертью кормильца, причиненный ее несовершеннолетним детям ФИО5- 2003 года рождения и ФИО4- 2005 года рождения, совершенным преступлением в размере ежемесячного прожиточного минимума на ребенка *2 (10373 рубля*2=20746 рублей), установленного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11- 2003 года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а случае поступления ФИО5 в высшее учебное заведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4- 2005 года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> для ребенка, обязать ответчика возместить вред, понесенный в связи со смертью кормильца, причиненный ФИО5,ФИО4 совершенным преступлением за период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390354 рубля.

Уточнив исковые требования, истец просила обязать ответчика возмещать ежемесячными платежами вред, причиненный ее несовершеннолетним детям ФИО5- 2003 года рождения и ФИО4- 2005 года рождения, совершенным им преступлением в размере ежемесячного прожиточного минимума на ребенка по 10117 рублей с последующей индексацией в связи с изменением ежемесячного прожиточного минимума, в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить вред, понесенный в связи со смертью кормильца, причиненный ФИО5-2003года рождения и ФИО4-2005года рождения совершенным им преступлением, за период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489988 рублей, мотивируя свои требования тем, что Приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть ФИО3 -отца и кормильца несовершеннолетних ФИО5- 2003 года рождения и ФИО4- 2005 года рождения.Апелляционным Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.Среднемесячный доход ФИО3 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месяц смерти погибшего) составлял 25715 рублей в месяц (военная пенсия), после учета всех удержаний и отчислений (общий доход за указанный период составил 308576 рублей), что подтверждается справкой военного комиссариата. Доход матери несовершеннолетних детей составил в 2013 году-85041 рубль, в 2014 году- 321557 рублей, в 2015 году-243805 рублей. В настоящее время истец-мать несовершеннолетних не работает. Семья лишилась значительной части средств на существование, в том числе для целей образования, проживания, воспитания несовершеннолетних детей умершего.В силу требований закона, суммы выплачиваемые гражданам в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего,должны быть не менее прожиточного минимума.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагает, что оснований для снижения взыскиваемых денежных сумм оснований не имеется, поскольку действия ответчика являются умышленными.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.54,60)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, письменным отзывом не возражал против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем,просил снизить размер заявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм, поскольку ФИО1 имеет обязанность содержать своего малолетнего сына ФИО12- 2007 года рождения, а также престарелую мать -ФИО13, являющуюся пенсионером.Кроме того, ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях с ФИО14, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО15- 2009 года рождения, которая является инвалидом детства (л.д.66-71,79-92).

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего,что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях-индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей- ФИО5- 2003 года рождения и ФИО4- 2005 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.37-38).

Приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ,в период с 01часа 00минут по 02часа30минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нотариальной конторы, расположенном по адресу:<адрес>, проточный переулок,<адрес>, в ходе конфликта, развившегося на почве внезапно возникших личных непрязненных отношений с ранее знакомым ему ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область лица и шеи. Смерть потерпевшего наступила от кровопотери, обусловленной закрытой травмой груди и живота в результате указанных действий ФИО1(л.д.31-36).

Апелляционным Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения(л.д.29-30).

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершенным ли они данным лицом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 двое несовершеннолетних детей ФИО3 : ФИО4-2005 года рождения и ФИО5-2003года рождения, лишились отца, а следовательно, в том числе и основного источника их существования.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера утраченного заработка потерпевший, который на момент причинения вреда не работал, вправе по своему желанию учесть заработок, полученный им до увольнения, т.е. заработок, рассчитанный в соответствии с положениями п. п. 2, 3, 5 ст. 1086 ГК РФ, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; также определяется размер возмещения вреда по случаю потери кормильца с учетом положений ч. 1 ст. 1089 ГК РФ.

Согласно справке военного комиссариата <адрес> по городам Подольск, Климовск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал пенсию за выслугу лет в следующих размерах за 2013 год:

-июль 2013 года -23514 рублей 40 копеек;

-август 2013 года- 23514 рублей 40 копеек;

-сентябрь 2013 года- 23514 рублей 40 копеек;

-октябрь 2013 ода- 26250 рублей 21 копейку;

-ноябрь 2013 года- 26250 рублей 21 копейку;

-декабрь 2013 года- 26250 рублей. (л.д.9,95)

Согласно справке военного комиссариата <адрес> по городам Подольск, Климовск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал пенсию за выслугу лет в следующих размерах за 2014 год:

-январь 2014 года -27154 рубля 61 копейку;

- февраль 2014 года- 27154 рубля 61 копейку;

- март 2014 года- 27154 рубля 61 копейку;

- апрель 2014 ода- 27154 рубля 61 копейку;

- май 2014 года- 27154 рубля 61 копейку;

(л.д.9,94)

Доход матери несовершеннолетних детей составил в 2013 году-85041 рубль, в 2014 году- 321557 рублей, в 2015 году-243805 рублей. В настоящее время истец не работает.
Истец, действующая в интересах несовершеннолетних, просила взыскать размер ежемесячного возмещения исходя из величины прожиточного минимума на детей в <адрес> в соответствии с положениями статьи 1091 ГК РФ.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> за IV квартал 2015 года на душу населения - 10460 рублей, для трудоспособного населения - 11598 рублей, пенсионеров - 7867 рублей, детей - 10117 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Величина прожиточного минимума на одного ребенка в <адрес>:

2014 (май, июнь)-8973 рубля