Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6711/2019 ~ М-6102/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/2019 по иску Ивановой ФИО8 к Ширниной ФИО9 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд мотивируя тем, что 15 августа 2018 года истица Иванова ФИО10 и ответчица Ширнина ФИО11 составили расписку в простой письменной форме, согласно которой Ширнина И.А. получила от Ивановой О.А. задаток в сумме 200 000,00 рублей, в обеспечение обязательства - договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчица (устно) обязалась произвести раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, далее выделенную площадь <данные изъяты> км.м, зарегистрировать право надлежащим образом и по договору купли-продажи продать истице.

Истица и ответчица должны были заключить договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес> за сумму 750 000,00 рублей.

Ответчица уклонилась от проведения указанных действий.

23.04.2019 Иванова О.А. почтой России отправила Претензию Ширниной И.А.

В претензии первым пунктом была указана просьба заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость 750 000,00 рублей.

Вторым пунктом указано, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка, предложено в течении 10 дней с даты получения претензии возвратить сумму задатка в размере 200 000,00 рублей.

25.04.2019 письмо было вручено адресату. Ответчица Ширнина И.А. уклонилась от ответа на претензию.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ширниной ФИО12 в пользу Ивановой ФИО13 сумму аванса в размере 200 000 (двести тысяч) рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая по 06 ноября 2019 года в размере 7 413,69 с момента вынесения решения до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 5 274,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Медведева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ширнина И.А. в судебное заседание не явилась. Ранее ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве 24.12.2019 ответчик извещалась посредством направления судебной телеграммы по месту жительства ответчика.

Телеграмма вручена не была, поскольку адресат за ней не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ширниной И.А., что позволяет провести судебное заседание в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2018 года истица Иванова ФИО14 и ответчица Ширнина ФИО15 составили Расписку в простой письменной форме.

В расписке указано, что Ширнина И.А. получила от Ивановой О.А. задаток в сумме 200 000,00 рублей.

Расписка в получении указанной суммы 200 000,00 рублей была выдана в обеспечение обязательства - договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчица (устно) обязалась произвести раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, далее выделенную площадь <данные изъяты> км. М, зарегистрировать право надлежащим образом и по договору купли-продажи продать истице.Истица и ответчица должны были заключить договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес> за сумму 750 000,00 рублей.

Ответчица уклонилась от проведения указанных действий.

23.04.2019 Иванова О.А. почтой России отправила Претензию Ширниной И. А.

В претензии первым пунктом была указана просьба заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость 750 000,00 рублей.

Вторым пунктом указано, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка, предложено в течении 10 дней с даты получения претензии возвратить сумму задатка в размере 200 000,00 рублей.

25.04.2019 письмо было вручено адресату. Ответчица Ширнина И.А. уклонилась от ответа на претензию.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 380 ГК РФ. соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее не исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В претензии истица указала, что в случае отказа от заключения сделки купли-продажи земельного участка ответчица должна в десятидневный срок после получения претензии задаток не вернула возврат денежных средств до сих пор не произвела.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворении.

Определяя период взыскания процентов, суд приходит к выводу, что данные период начинается с 27 августа 2019 года, поскольку договор купли – продажи должен был быть заключен между сторонами не позднее 15 августа 2019 года, в связи с чем, денежные средства в размере 200000 руб. должны быть возвращены не позднее 10 суток, то есть не позднее 26 августа 2019 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с 27 августа 2019 года по 06 ноября 2019 год в размере 2752 руб. 05 коп.

Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 200 000 руб. за период времени с 07 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика Ширниной И.А. в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4227 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой ФИО16 к Ширниной ФИО17 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ширниной ФИО19 в пользу Ивановой ФИО18 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с 27 августа 2019 года по 06 ноября 2019 год в размере 2752 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 200 000 руб. за период времени с 07 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Ширниной ФИО20 государственную пошлину в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 4227 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик