Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-494/2020;) ~ М-583/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-60/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                         «4» февраля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием:

представителя ответчика Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Клиновой ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Клиновой Е.Л. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 1 000 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно наследственному делу №, наследником умершего заемщика является его супруга Клиновая Е.Л., которая с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 902 937 рублей 31 копейка; задолженность по процентам в размере 80 474 рублей 26 копеек; задолженность по пеням в размере 4 553 рубля 19 копеек, указанные суммы просит взыскать с Клиновой Е.Л., также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и 13 080 рублей уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указал, что Клиновая Е.Л. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО5 в виде ? доли в праве на автомашину стоимостью доли наследственного имущества 45 500 рублей, при этом ФИО1 понесла расходы по организации достойных похорон наследодателя в общей сумме 119 015 рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 964 рубля 76 копеек, в том числе: основного долга 902 937 рублей 31 копейка; задолженность по процентам 80 474 рублей 26 копеек; задолженность по пеням за кредит 4 553 рубля 19 копеек.

Судом установлено, что ответчик Клиновая Е.Л. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, которое состояло из ? доли в праве на автомашину марки «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный регистрационный знак №), общей стоимостью, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, 91 000 рублей, следовательно стоимость доли наследственного имущества Клиновой Е.Л. составляла 45 500 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, по смыслу п. 1 ст. 416 ГК РФ, ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абз. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на ответчика Клиновую Е.Л., принявшую наследство, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, в том числе, на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. При этом, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Клиновая Е.Л. понесла расходы, связанные с похоронами Клинового Г.А.: за погребение в сумме 45 265 рублей; организацию места захоронения в сумме 8 500 рублей; изготовление и установку оградки в сумме 46 250 рублей; поминальный обед в сумме 20 000 рублей (л.д. 64-65).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Клиновой Е.Л. после смерти умершего заемщика Клинового Г.А. составляла 45 500 рублей, при этом Клиновая Е.Л. понесла расходы на похороны Клинового Г.А. в размере 119 015 рублей, прихожу к выводу о том, что объем требований истца превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника Клинового Г.А. к его наследнику, доказательств наличия в собственности у должника Клинового Г.А. на момент открытия наследства имущества, превышающего по стоимости размер его задолженности, суду не представлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193- ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Клиновой ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 года.

    Судья                                        Стефанюк Е.А.