Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2021 ~ М-430/2021 от 25.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

с участием ответчика Куприянова И.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Куприянову И.С, о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

25 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление САО «ВСК» к Куприянову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Московскому А.В., под управлением Исаевой Н.А. и автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Куприяновой О.Е., под управлением Куприянова И.С.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Куприянов И.С., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность по риску ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль Московского А.В. по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК», которое выплатило Московскому А.В. страховое возмещение в размере 589413 рублей. Истец просил взыскать с Куприянова И.С. в пользу САО «ВСК» денежные средства в общем размере 194401 рубля 26 копеек, в том числе: 189413 рублей (589413 рублей выплаченное страховое возмещение - 400000 рублей лимит ответственности по риску ОСАГО) в качестве возмещения ущерба в виде необходимости частичной оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут в районе <адрес>; 4988 рублей 26 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

3 марта 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаева Н.А., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности - Черемшанцева Ю.И. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Черемшанцевой Ю.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Куприянов И.С. в зале судебного заседания требования САО «ВСК» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, полагая их обоснованными. Свое признание иска оформил в письменном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Н.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Черемшанцевой Ю.И., Исаевой Н.А., представителя САО «ВСК».

Выслушав пояснения Куприянова И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Московскому А.В., под управлением Исаевой Н.А. и автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Куприяновой О.Е., под управлением Куприянова И.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неправомерных действий Куприянова И.С., который при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо.

Данные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куприянова И.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает установленным, что рассматриваемое столкновение транспортных средств произошло по вине Куприянова И.С., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Последний в ходе судебного разбирательства свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Из предоставленного сотрудниками ГИБДД материала ДТП усматривается, что автомобиль модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона имеет механические повреждения.

На момент ДТП собственником данного автомобиля являлся Московский А.В., что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент столкновения транспортных средств автомобилем модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона на законных основаниях управлял Куприянов И.С.. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при наступлении указанного страхового случая у САО «ВСК» возникла обязанность перед Московским А.В. по выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона был описан в акте осмотра транспортного средства, изготовленного сотрудниками ООО «Независимая оценка «РЕЗОН», на основании которого сотрудниками ООО «Автокласс-Профи» была изготовлена калькуляция, где отражено, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 589413 рублей.

Ответчик Куприянов И.С. в ходе судебного разбирательства согласился с объективностью данного вывода, полагая итоговую сумму обоснованной.

При этом у суда нет оснований подвергать сомнению компетентной указанных сотрудников м объективность предоставленной ими информации.

Из анализа искового заявления следует, что САО «ВСК» заявлено о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Суд соглашается с указанной правовой позицией САО «ВСК» и обращает внимание на то, что из анализа ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что положения, приведенные в указанных нормах права, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицу, которому причинен вред, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа заменяемых деталей.

Действительно в соответствии с п.5 постановления Конституционного суда РФ №6-п от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля модели «Subaru XV / Impreza XV» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона причинен материальный ущерб в размере 589413 рублей, то есть по тем фактически понесенным затратам, причинно-следственная связь которых с рассматриваемым ДТП была установлена вышеприведенными документами.

Именно эта сумма и была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ООО «Автокласс-Профи», которое осуществляло восстановительный ремонт автомобиля Московского А.В., Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» в силу ст.387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению п.«б» ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21 июля 2014 года, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Куприянова И.С. по риску ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Куприянова И.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 189413 рублей (589413 рублей фактически понесенные затраты по заключению эксперта - 400000 рублей лимит гражданской ответственности по риску ОСАГО) в качестве возмещения в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Одним из требований САО «ВСК» является взыскание с Куприянова И.С. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4988 рублей 26 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4988 рублей 26 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 189413 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4988 рублей 26 копеек (3200 рублей + 2% х (189413 рублей - 100000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с Куприянова И.С. в пользу САО «ВСК» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание Куприяновым И.С. иска, поскольку это признание соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 194401 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 189413 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Subaru XV / Impreza XV» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ 344 ░░» 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>;

- 4988 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░