Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-680/2020 от 23.06.2020

Дело ---

УИД 26RS0----64

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 03 сентября 2020 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению Колесниковой Е. В. к Колесникову А. А. о признании суммы кредита общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.В. обратилась в Петровский районный суд ... суд с исковым заявлением, (впоследствии уточненным) к Колесникову А. А. о признании суммы кредита общим долгом супругов.

В обосновании своих требований истец указал, что ***... (Кировским) отделом ЗАГС ... между ней и Колесниковым А.А. был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка --- Ворошиловского судебного района ... от 24.01.2020г. брак расторгнут.

В период брака, ними по обоюдному согласию был заключен кредитный договор --- от *** на сумму 64 242,95 рублей и оформлена кредитная карта на сумму 95966. 36 рублей.

Вышеуказанные заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи в период брака. Указанные денежные средства использовались в интересах семьи, кредитные обязательства являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу в виде возложения обязанности на ответчика по погашению 1/2 части от суммы непогашенной задолженности по кредитным договорам.

В период брака она проживала с ответчиком в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, в котором они производили ремонт, разводили домашнее хозяйство.

На дату прекращения брачных отношений у нее перед банками осталась сумма неоплаченных кредитов.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ней и Колесниковым А. А. не заключалось.

Договора о пользовании общим имуществом между ними не имеется, все имущество является совместной собственностью супругов и при его разделе, считает, доли должны быть равными.

Кроме того, брачный договор между ними не заключался, в связи, с чем действует законный режим совместной собственности супругов.

На день подачи иска она и ответчик не выполнили свои обязательства перед банками, а именно не оплатили оставшиеся суммы долга по кредитному договору, однако она исполняет условия кредитного договора и кредитной карты и продолжает выплачивать кредит в настоящее время.

Таким образом, долг, в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика является совместным, в равных долях, а потому считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании общим супружеским долгом Колесниковой Е.В. и Колесниковым А. А., обязательств по кредитному договору --- от 13.03.2017г. и кредитной карте 0528-Р-1089170-6460 от 09.06.2018г.

Просит суд признать общими долговыми обязательствами Колесниковой Е. В. и Колесникова А. А. кредитные обязательства по кредитному договору, --- от 13.03.2017г. и кредитной карте 0528-Р-1089170-6460 от 09.06.2018г.

Истец – Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колесников А.А., в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил. Предоставил возражение на исковое заявление, полный текст которого находится в материалах дела. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Колесникова А.А. – адвокат Фомина В.Н., в судебное заседание не явилась. Просила слушание дела отложить на более поздний срок, в связи с невозможностью явки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Каких-либо ходатайств не предоставили.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что *** по *** истица состояла в браке с ответчиком Колесниковым А.А. 24.01.2020г. Решением мирового судьи судебного участка --- Ворошиловского судебного района ... от ***

Как следует из материалов дела в период брака истцом были взяты кредиты в следующих кредитных организациях:

*** между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор --- на сумму 82 000 рублей, под 14,603% годовых, сроком на 60 месяцев( л.д. 22-24); *** между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о кредитной карте 0528-Р-1089170-6460 (л.д. 27-30).

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

С учетом разъяснений, предусмотренных абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. --- «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Нормы пункта 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ, содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом - предполагается наличие согласия супруга на действия супруга. Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, ни семейное законодательство, ни гражданское законодательство не содержат.

В силу норм пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Это согласуется с нормами ст.308 ГК РФ, согласно которых обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из изложенного выше вытекает, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По настоящему делу действует общий принцип распределения бремени доказывания, предусмотренный ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства о заключении ним указанных кредитных договоров в период брака с ответчиком, однако вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что ответчик принимал на себя обязательства по спорным кредитным договорам, был уведомлен о состоявшихся кредитных договорах и давал согласие на их заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга. В связи с чем оснований считать, что у ответчика возникла с истицей ответственность по возврату кредитов, полученных последней, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Е. В. к Колесникову А. А. о признании общими долговыми обязательствами Колесниковой Е. В. и Колесникова А. А. кредитные обязательства по кредитному договору --- от 13.03.2017г. и кредитной карте 0528-Р-1089170-6460 от 09.06.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.