Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5460/2016 ~ М-4465/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 5460/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителей третьих лиц: администрации г. Ставрополя - Якимова А.А., КуМИ г. Ставрополя - Дириной А.И., комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Шевченко Г.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальчука В. В.ича к АО «Ставропольгоргаз» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе линий газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Вальчук В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к АО «Ставропольгоргаз» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе линий газопровода.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26;12:012101:537, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 524.

дата комитетом градостроительства администрации <адрес> утвержден градостроительный план данного земельного участка, а дата выдано разрешение на строительство на его территории многофункционального комплекса. Однако продолжить и завершить начатое строительство указанного объекта не предоставляется возможным, ввиду наличия расположенных на участке возводимого многофункционального комплекса, препятствующих его сооружению, шести объектов недвижимости, в том числе двух линий газопровода.

Считает, что обе линии газопровода нарушают его право собственности, а именно право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:537, расположенным по адресу: <адрес>, в квартале 524, площадью 5000 кв.м., и перенести за счет ответчика две линии газопровода, которые на схеме инженерно-геодезиских изысканий, выполненных ООО «СтавЗемСтрой», обозначены «ст. 426 в/д гл.140» и «ст.114 с/д г.09» за пределы границы застройки многофункционального комплекса.

До начала рассмотрения искового заявления по существу от истца Вальчука В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Истец Вальчук В.В. и его представитель по доверенности Задощенко А.Н. участия в предварительном судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Юрченко И.А. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - КуМИ <адрес> Дирина А.И., администрации <адрес> Якимов А.А., комитета градостроительства администрации <адрес> Шевченко Г.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения настоящего предварительного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что истцом добровольно заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему понятны.

При таких обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Вальчука В. В.ича удовлетворить.

Принять отказ истца Вальчука В. В.ича от исковых требований к АО «Ставропольгоргаз» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе линий газопровода.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вальчука В. В.ича к АО «Ставропольгоргаз» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе линий газопровода прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>