Решение по делу № 2-3771/2015 ~ М-2474/2015 от 13.04.2015

Дело №2-3771/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе строения,

У с т а н о в и л:

Истец Кузнецова Т.М. обратился в суд с требованием к ответчику Антонову Н.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом расположенного на земельном участке 50:15:08:00490:001 по адресу: <адрес> д.<адрес>, в качестве обоснования сноса истец указывает на нарушение ответчиком санитарных и градостроительных норм при возведении последним строения на участке <адрес> в <адрес>, поскольку ответчик возводит строение без согласования с истцом, в непосредственной близости с его забором, после возведения с крыши строения будет падать снег и вода на участок истца, кроме этого, строение загородит свет на участок истца. Истец Кузнецова Т.М. просит суд обязать ответчика Антонова Н.С. реконструировать и частично снести строение на его участке, расположенное в непосредственной близости с забором истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражала, указав возведенное ответчиком строение, права истца не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу пункта 2 указанной нормы закона требовать в судебном порядке сноса соответствующего объекта.

Согласно пункту 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственником участка 50:15:08:00490:001 по адресу: <адрес> д.<адрес> 50:15:08:00490:001 по адресу: <адрес> д.<адрес> является Кузнецова Т.М. на основании договора купли-продажи от 19.09.2000г.

Собственником участка 50:15:08:00401:14 по адресу: <адрес> д.<адрес> дома является Антонов Н.С. на основании Постановления главы Новомилетской сельской администрации от 29.05.1992г.

По делу на основании определения суда Центр независимой профессиональной экспертизы ООО «ПетроЭксперт» была проведена судебная землеустроительная экспертизы, согласно заключению которой:

Строение, расположенное по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес>, трехэтажное общей площадью по наружным обмерам 1167кв.м, при этом один из этажей - подвальный. Северная часть строения строительством не закончена (отсутствуют ограждающие конструкции стен) и отделена в поперечном направлении от остальной части строения стеной из красного кирпича. В части здания, расположенном под сплошным настилом из листов поликарбоната в надземных этажах здания, находятся продольные стеллажи, по которым установлены длинные горшки с рассадой. На момент проведения обследования обследуемое строение, расположенное на земельном участке по <адрес>, д.Русавкино-Романово, представляет собой хозяйственную постройку - большую теплицу, предназначенную для выращивания цветочной рассады, и фактически является строящимся объектом.

Кроме того, было установлено, что расстояние от строения до границы земельного участка составляет 2,3м. Также определено, что напротив фасада обследуемого строения, обращенного к соседнему земельному участку, на земельном участке по <адрес>, д.Русавкино-Романово на расстоянии 2,4м от обследуемого строения находится одноэтажное кирпичное здание с мансардой, выполненной из деревянных конструкций. На одном земельном участке с обследуемым строением по <адрес>, д.Русавкино-Романово расположен деревянный одноэтажный жилой дом.

При проведении обследования конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес>, и выполнении контрольных замеров нарушений обязательных требований санитарных, противопожарных и строительных норм и правил выявлено не было. Таким образом, возведение спорного строения соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам.

Обследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес>, и строение, расположенное напротив на земельном участке по <адрес>, д.Русавкино-Романово, фактически являются хозяйственными строениями.

В соответствии с указаниями ст. 87 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3, Таблице № и Таблице № СП4.13130.2013 противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних земельных участках и одном земельном участке не нормируются.

Таким образом, расположение строения, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативно-технической (строительной) документации РФ относительно границы участка и домовладения № по <адрес>, и границ земельного участка и <адрес>.Русавкино-<адрес>.

Возведение спорного строения соответствует действующим на обязательной основе санитарным, противопожарным и градостроительным нормам.

В судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал свое заключение и представил письменные пояснения, из которых следует, что Согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -ДД.ММ.ГГГГ), СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий - садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», в данный Перечень не включены, следовательно, не принадлежат к числу нормативных документов, подлежащих применению на обязательной основе.

Таким образом, строительные нормативы, определенные в СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97, не могут быть приняты экспертом, как обязательные к применению субъектами правоотношений, и использоваться для экспертной оценки соответствия, либо несоответствия расположения спорного строения ответчика требованиям действующей нормативно-технической (строительной) документации РФ относительно границы участка и соседнего домовладения.

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» согласно вышеуказанному Перечню, применяется на обязательной основе только в части отдельных разделов и пунктов. При этом раздел 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» исключен из данной нормы и требования, содержащиеся в нем, не действуют на обязательной основе.

Кроме того, в п. 1.1 СП 42.13330.2011 указывается, что настоящий документ включает в себя только общие основные требования к планировке и застройке поселений. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

При проведении данной экспертизы, эксперту не представляется возможным ссылаться на данные требования, ввиду отсутствия в <адрес> утвержденных Правил землепользования и застройки.

Таким образом, применяемыми строительными нормами и правилами, содержащимися в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий -садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», параметры застройки, по которым следует определять расположение спорного строения на земельном участке по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес>, относительно границы соседнего земельного участка и соседнего домовладения, не являются действующими на обязательной основе.

Местные градостроительные нормативы, Правила землепользования и застройки в <адрес> не утверждены.

Анализ вышеназванных нормативных актов дает основание эксперту сделать вывод о том, что расположение строения, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> д.Русавкино-Романово, <адрес> соответствует требованиям действующей нормативно-технической (строительной) документации РФ относительно границы соседнего земельного участка и соседнего домовладения № по <адрес>.Русавкино-<адрес>.

У суда нет оснований не доверять квалифицированному заключению эксперта, поскольку оно обосновано и подтверждено натурными исследованиями. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, ссылка истцовой стороны на нарушение ответчиком при возведении спорного строительного объекта строительных норм и правил, содержащихся в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий -садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не основана на законе, поскольку данные нормативы не являются действующими на обязательной основе.

Кроме этого, указание истца о том, что по окончании строительства спорного объекта ответчиком, строение будет затенять участок истца, теплицу, в соответствующие сезоны с крыши строения на участок истцу будут падать снег, наледь и дождевая вода, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Иных оснований к удовлетворению иска истцом Кузнецовой Т.М. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможные нарушения при возведении строения, не влекут за собой значительных негативных последствий, тогда как снос самовольной постройки является крайней мерой только в случае значительных нарушений прав и законных интересов других лиц, действующих норм и правил. Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорное строение возведено на участке, который находится в собственности ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе строения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова