Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2014 ~ М-3570/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-3881/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          07 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Смоленска о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении к совершению действий в обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, допущенные Администрацией города Смоленска, выразившиеся в непринятии ответчиком мер по обустройству техническими средствами организации дорожного движения участка проезжей части дороги, расположенного по адресу: <адрес> проходящего вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № - отсутствует светофор типа Т.7 для каждого направления (2 шт.) и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. В целях необходимости защиты прав граждан на безопасное дорожное движение просит суд обязать администрацию г. Смоленска принять меры к оборудованию пешеходного перехода, расположенного на участке проезжей части дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, светофором типа Т.7 для каждого направления (2 шт.). Обязать администрацию г. Смоленска принять меры к оборудованию наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска –Емельященкова Н.М. требования иска поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска – Кирьязиева К.С., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав суду, что совместно с органами дорожного надзора проведено комиссионное обследование состояния улично-дорожной сети города Смоленска вблизи МБОУ СОШ №№ и необходимости установки светофорных объектов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ аключен контракт на выполнение работ по разработке проекта, после чего будут закладываться деньги в бюджет. В связи с чем нет оснований полагать, что администрация г.Смоленска бездействует. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате проверки прокуратуры Промышленного района г.Смоленска по соблюдению органом местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлено, что в нарушении требований п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации
дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения (МБОУ СОШ №№) над проезжей частью для каждого направления движения отсутствует светофор типа Т.7 (2 шт.); в нарушении требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных осаждений и направляющих устройств» у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль МБОУ СОШ №№ с обеих сторон на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствуют ограждения перильного типа (л.д.№).

Прокурор указывает на то, что Администрация г.Смоленска бездействует, не принимает мер к оборудованию пешеходного перехода, расположенного на участке проезжей части дороги.

В соответствии п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 5 п. 1 ст. 10 Устава города Смоленска к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 41 Устава города Смоленска осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Администрации г. Смоленска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог, в том числе оборудование необходимыми дорожными знаками и другими элементами обустройства дорог, отнесены к вопросам местного значения поселения и являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков и дорожных светофоров, на всех улицах и дорогах определены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст).

В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Однако в нарушение данного требования законодательства на пешеходном переходе, расположенном на участке проезжей части дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-а, отсутствует светофор типа Т.7 для каждого направления (2 шт.).

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Однако в нарушение данного требования законодательства у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, с обеих сторон дороги отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Таким образом, Администрацией г. Смоленска не принимаются меры к обустройству техническими средствами организации дорожного движения участка проезжей части дороги, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы представителя Администрации г.Смоленска в судебном заседании суд считает неубедительными и не освобождающими от исполнения обязанностей, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное обустройство дороги установлено нормативными актами, имеет своей целью обеспечение безопасности дорожного движения. За выделением денежных средств на указанные цели Администрация г.Смоленска в компетентные органы до настоящего времени не обращалась, что представитель в судебном заседании не оспаривала. И, как указала представитель ответчика, Администрация г.Смоленска вообще не планировала обустройство спорного участка дороги перильными ограждениями в 2014 и 2015 г.г., а в отношении обустройства светофорами, контракт заключен лишь в августе 2014 г.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска о понуждении к совершению действий подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенные права неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем возложения на администрацию <адрес> обязанности по оборудованию пешеходного перехода, расположенного на участке проезжей части дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-а светофором типа Т.7 для каждого направления (2 шт.), а также принятию мер к оборудованию наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-а, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода в срок до 01.09.2015, который суд полагает разумным для исполнения указанной обязанности.

    Таким образом, исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к оборудованию пешеходного перехода, расположенного на участке проезжей части дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-а, светофором типа Т.7 для каждого направления (2 шт.).

Обязать администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к оборудованию наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>-а, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца

Председательствующий судья В.В.Иванова