Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018Ч от 12.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого Мельника В.П.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мельника В.П., <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельник В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Мельник В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает П, где у него возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащего П имущества. Осуществляя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что П спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил из квартиры, принадлежащие потерпевшей телевизор <данные изъяты>. Похищенное имущество Мельник В.П. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельник В.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Мельника В.П. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Чумарин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая П также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мельник В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мельника В.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Мельнику В.П. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Мельнику В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельника В.П. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Мельника В.П.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Мельник В.П. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым применить к Мельнику В.П. положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Мельника В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей, полностью освободить Мельника В.П. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельника В.П. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить ей по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин