Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-244/2018

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 29 октября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Дерябиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Коробейникова А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОБЕЙНИКОВА А.И., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 августа 2018 года (л.д. 40-41),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробейников А.И. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года Коробейников А.И. на детской площадке во дворе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области обнаружил у неустановленного ребенка 6 военных патронов калибра 5,45*39 мм, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, которые могут быть использованы в нарезном оружии АК-74, АКСУ и др., и пригодны для производства выстрела. Найденные патроны Коробейников А.И. забрал у ребенка, тем самым незаконно умышленно приобрел их, после чего принес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил под этажеркой в ванной комнате до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 09.10 до 09.40 часов 15 августа 2018 года.

Коробейников А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Коробейников А.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Сенцов С.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Коробейникова А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коробейникова А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Коробейникова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на общественную безопасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Коробейников А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Коробейникова А.И. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание Коробейникова А.И. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (л.д. 13), поскольку она отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Явка с повинной была написана Коробейниковым А.И. до возбуждения уголовного дела, в ней подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им боеприпасов. Приведенные в явке с повинной подсудимого Коробейникова А.И. обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Коробейникова А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Коробейникова А.И., который характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Коробейникова А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Хотя отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по уголовному делу не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает исходя из характера и фактических обстоятельств преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бумажный конверт с шестью гильзами подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сенцова С.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с Коробейникова А.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОБЕЙНИКОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на Коробейникова А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Каменск-Уральский и Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коробейникова А.И. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коробейникову А.И. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию с Коробейникова А.И. не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- бумажный конверт с шестью гильзами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова