Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 ~ М-209/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя истца Овчинниковой Е.В. адвоката Манушичевой Т.Н., представившей удостоверение <...>

представителя ответчика АО «Ревякинский металлопрокатный завод» по доверенности Косулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-247/16 по исковому заявлению Овчинниковой Е.В. к акционерному обществу «Ревякинский металлопрокатный завод» (далее – АО «РМЗ») о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Е.В. обратилась в суд с иском в АО «РМЗ» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что дата между нею и АО «РМЗ» был заключен договор займа №*, в соответствии с которым она передала заводу в собственность денежные средства в размере <...> рублей, а завод обязался вернуть указанную сумму в течение 14 дней с момента её получения. Она в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства и внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <...> рублей. Однако ответчик денежные средства не вернул, начисленные проценты не уплатил. В пункте 1.3 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 13,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. Полагает, что ответчиком должна быть выплачена задолженность по начисленным процентам, которые составляют <...>. Просила суд взыскать с АО «РМЗ» в свою пользу задолженность по договору займа №* от дата в размере <...>., в том числе <...> рублей – сумму основного долга, <...> – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Овчинниковой Е.В. Манушичева Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РМЗ» по доверенности Косулин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Овчинниковой Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца Овчинниковой Е.В. - Манушичевой Т.Н., представителя ответчика АО «РМЗ» Косулина Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата Овчинникова Е.В. («Займодавец») и АО «РМЗ» («Заемщик»), в лице генерального директора Ш., действующего на основании устава, заключили договор займа №*, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1 договора).

Передаваемая займодавцем в собственность заемщика денежная сумма составляет <...> рублей (п.1.2 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 13,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу (п.1.3 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу в срок не позднее истечения 14 дней с даты получения суммы займа (п.2.3 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата полученной суммы займа, предусмотренных п.2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного выполнения всех принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями настоящего договора (п.5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №* от дата, Овчинникова Е.В. внесла в кассу АО «РМЗ» денежные средства в размере <...> рублей.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что дата между Овчинниковой Е.В. и АО «РМЗ» был заключен договор займа денег, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ по условиям которого истец – займодавец передал ответчику - заемщику деньги в сумме <...> рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее 14 дней с даты получения суммы займа.

дата истцом Овчинниковой Е.П. в адрес генерального директора АО «РМЗ» направлена претензия о возврате задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно ответу АО «РМЗ» на претензию Овчинниковой Е.В., в настоящее время завод испытывает экономические сложности, в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, вызванной резкими колебаниями курса национальной валюты, в связи с чем не имеет возможности вернуть заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В установленный истцом срок и до настоящего времени обязательства по договору займа денег АО «РМЗ» надлежащим образом не исполнены.

Представитель ответчика АО «РМЗ» по доверенности с правом признания иска Косулина Н.В. в судебном заседании исковые требования Овчинниковой Е.В. признал в полном объеме.

Последствия признания иска представителю АО «РМЗ» Косулину Н.В. судом разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом АО «РМЗ» перед Овчинниковой Е.В., представленный представителем истца, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями спорного договора займа и действующего законодательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора займа денег, а также признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Овчинниковой Е.В. к акционерному обществу «Ревякинский металлопрокатный завод» о взыскании задолженности по основному долгу в размере <...> рублей, а также задолженности по начисленным процентам в размере <...>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Овчинниковой Е.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования Овчинниковой Е.В. подлежат удовлетворению, то с АО «РМЗ» в пользу Овчинниковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Овчинниковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» в пользу Овчинниковой Е.В. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина