Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2013 ~ М-978/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ростовцевой Октябрины Викторовны к Ростовцевой Светлане Викторовне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних: РМА, РНА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцева О.В. обратилась в суд с иском к Ростовцевой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетних: РМА, РНА о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец - Ростовцева О.В., ответчик Ростовцева С.В., дети - РМА, РНА Более 9 лет ответчик вместе с детьми не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 4-х проживающих в ней граждан, хотя Ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик на протяжении нескольких лет владеет отдельной жилой площадью, несколько лет назад добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживает на своей собственной жилой площади. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

В судебном заседании истец Ростовцева О.В., третье лицо Ростовцев В.Н. поддержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Ростовцева С.В., представитель третьего лица Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, третьи лица Ростовцева Д.Н., Роствовцев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, ответчик по последнему известному месту жительства. Третьи лица Ростовцева Д.Н., Роствовцев А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Ростовцевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Ростовцева О.В. на основании справки ТСЖ «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник Ростовцева О.В., сын Ростовцев В.Н., дочь Ростовцева Д.Н., невестка Ростовцева С.В., внучка РМА, внук РНА (л.д. 7).

Брак между Ростовцевым А.Н. и Ростовцевой С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ростовцева С.В., РМА и РНА фактически не проживают по адресу регистрации: <адрес>70 с февраля 2004 года (л.д. 8).

В судебном заседании истец Ростовцева О.В., поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснила, что ответчик является бывшей супругой сына истца. Истец является собственником жилого помещения, в связи с выплатой пая. Вместе с ней в квартире проживают сын и дочь. Более 9 лет ответчик вместе с детьми не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи собственника она и дети не являются. Ответчик из жилого помещения выехала добровольно, в квартиру вселиться не пыталась, где проживает неизвестно.

Третье лицо Ростовцев В.Н. суду пояснил, что ответчик давно не проживает в спорной квартире, не производит оплату коммунальных услу<адрес> из жилого помещения выехал добровольно, в квартиру вселиться не пытался.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей БРВ, РНМ подтвердили факт не проживания ответчика с детьми в спорном жилом помещении.

Так, свидетель БРВ суду пояснила, что в <адрес> проживает 11 лет, ответчик в <адрес> не проживает 7-8 лет. Ответчик приходилась истцу невесткой, в квартире давно не живет, известно, что брак между ответчиком и сыном истицы расторгнут. Ответчик выехала из квартиры добровольно, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Свидетель РНМ суду пояснил, что приходится истице мужем, квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности супруге. Ответчик - бывшая невестка, бывшая супруга старшего сына. Проживала в квартире ответчик не длительный период. Расходов по оплате коммунальных услуг не несет, выехала из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ростовцева О.В. согласно пояснениям истицы Ростовцевой О.В. не проживает в спорном жилом помещении более 9 лет, в связи с добровольным выездом на другое место жительства вместе со своими детьми РМА, РНА, брак которой с сыном истицы Ростовцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекращен, членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения, не является, выезд носит постоянный характер, в связи с чем, суд полагает, что выезд из квартиры ответчика Ростовцева О.В. носил добровольный и постоянный характер, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что Ростовцева О.В. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, более 9 лет, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выписками из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, показаниями свидетелей БРВ, РНМ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая положения с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд приходит к выводу о том, что требования Ростовцевой О.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку перестав быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехав на другое место жительства, при наличии права пользования иным жилым помещением, Ростовцева С.В., РМА, РНА утратили право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовцевой Октябрины Викторовны удовлетворить.

Признать Ростовцеву Светлану Викторовну, РМА, РНА утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова