Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2012 ~ М-1354/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1494/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                                                                                             г.Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истицы Артемьевой Н.Н.,

представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Бережок» Запанковой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н.Н. к Бухалиной А.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Артемьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Бухалиной А.В. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование следующее. В августе <данные изъяты> года истица купила дачный участок в садоводческом товариществе «Бережок» № у Бухалиной А.В., принадлежащий ей на основании решения администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица уплатила ответчице <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют 2 расписки. Кроме того, истица уплатила ООО «Соколпроект» расходы по межеванию в сумме <данные изъяты> рублей.

Все существенные условия договора соблюдены, но не доведены до конца, так как ответчица уехала из <адрес>. Истица 9 лет обрабатывает земельный участок.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенный в садоводческом товариществе «Бережок» по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что по объявлению в газете она приобрела у Бухалиной А.В. земельный участок за <данные изъяты> рублей. Деньги отдала за 2 раза по распискам. Договор купли-продажи не составляли по неграмотности. После покупки участка она провела межевание, поставила на кадастровый учет. 9 лет использует земельный участок по назначению, обрабатывает землю, сажает и убирает урожай, оплачивает членские взносы, при юридически участок за ней не зарегистрирован. Пыталась найти ответчицу, чтоб в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на участок, но е смогла, так как ответчица по месту жительства не проживает длительное время, никто ее не видел.

Ответчица Бухалина А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом была извещена по месту регистрации, однако в суд вернулся конверт с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса, при согласии истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещён, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя в направленном суду отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что на дату составления отзыва в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Определением суда от 21 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещен, представил отзыв, в котором указано, что КУМИ Сокольского муниципального района в соответствии со ст.42 Устава Сокольского муниципального района является органом местного самоуправления района, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района. Спорный земельный участок не находится в собственности Сокольского муниципального района. Решение оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета.

Определением суда от 09 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Бережок».

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Бережок» Запанкова З.Е. исковые требования истицы поддержала, суду пояснила, что с 2005 года является председателем с/т «Бережок». Истица с 2003 года обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, оплачивает членские взносы. Ответчица не появляется, пытались ее найти, но безрезультатно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, свидетелей, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Бухалина А.В., являясь собственником земельного участка № в садоводческом товариществе « Бережок» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, продала в 2003 году принадлежащий ей земельный участок истице Артемьевой Н.Н. Однако договора купли-продажи между истицей и ответчицей заключено не было, переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

        Вместе с тем факт совершения сделки купли-продажи земельного участка подтверждается представленными истицей Артемьевой Н.Н. расписками о том, что Бухалина А.В. получила от Артемьевой Н.Н. за земельный участок в садоводческом товариществе «Бережок» № рублей.

         Согласно представленным квитанциям ООО « Соколпроект» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица Артемьева Н.Н. оплатила за проведение межевания земельного участка № в с/т « Бережок» <данные изъяты> рублей.

         Согласно кадастровому паспорту, земельный участок № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является членом садоводческого товарищества «Бережок» и до 2010 года исполняла обязанности казначея. В 2003 году истица купила земельный участок, но документы не оформила. С момента приобретения участка истица вместе с семьей использует участок по назначению, обрабатывает землю, выращивает овощи. С 2003 года ежегодно оплачивает членские взносы и задолженности не имеет.

        Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является членом с/т «Бережок» и казначеем с 2010 года. Всегда считала истицу собственником земельного участка №, поскольку ответчицу никогда на участке не видела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд считает возможным требования истицы удовлетворить, поскольку другим способом признать её право собственности, кроме как обращением в суд, Артемьева Н.Н. не имеет возможности, а признание права является одним из способов защиты прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Артемьевой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Артемьевой Н.Н. право собственности на земельный участок площадью 531 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бережок», участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.

Судья                                          Л.В.Гришеева

Справка. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.12.2012 года.