Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2018 ~ М-3648/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4111/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Панченко Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Панченко Ивана Геннадьевича. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, владельцем которой является ФИО4 Потерпевший ФИО4 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Зета Страхование», которым выплачено по данному страховому случаю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – утрата товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы за составление экспертного заключения). ООО «Зета Страхование» предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст.965 ГК РФ, на основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. СПАО «Ингосстрах» предложено ответчику возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако ответчиком в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панченко И.Г., в судебное заседание не явился, не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчица не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Третье лицо Автономов Б.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Панченко Ивана Геннадьевича. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, владельцем которой является ФИО4

Виновным в ДТП признан ответчик Панченко И.Г. Гражданская ответственность ответчика Панченко И.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор <данные изъяты>).

Перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством указанных в полисе <данные изъяты> № является закрытым и ответчик в него не входит.

Потерпевший ФИО4 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Зета Страхование», которым выплачено по данному страховому случаю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – утрата товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы за составление экспертного заключения).

Истцом на основании суброгационного требования ООО «Зетта Страхование» выплачено ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Суд, проанализировав изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не находит.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ивана Геннадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2018

Председательствующий: А.В. Сураева