Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5184/2019 ~ М-3695/2019 от 24.04.2019

Дело № 2а-5184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области Бобко В.Н., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Марчук С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Каштановой Г.А. от 02.04.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Марчук С.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству от 11.03.2019г. № 26653/19/28027-ИП. 02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое является незаконным, поскольку в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 12.04.2019г., ранее этой даты указанное постановление в адрес истца не направлялось, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на 19.04.2019г.. Кроме этого, после удержания из заработной платы 50 процентов по исполнительному листу, для должника остается менее установленного прожиточного минимума, что так же противоречит нормам действующего законодательства.

Представители УФССП России по Амурской области Бобко В.Н., ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М. указали, что обжалуемое постановление отменено, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 26653/19/28027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 080906756, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 о взыскании страхового возмещения, затрат на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя с Марчук С.А. в пользу ОВ.

02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.04.2019г. отменено и в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по административному исковому заявлению Марчук С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Каштановой Г.А. от 02.04.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Коршунова