Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5709/2012 от 24.07.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 5709/402

Дело № 1 – 59/ 12 Судья Анискина Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 22 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.,

При секретаре Крепс Е.Я..

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осуждённой Чубревич О.Р. и осуждённого Ермилова А.С. на приговор судьи Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 29 марта 2012 года, которым

Чубревич О.Р., родившаяся <дата> в <адрес>, судимая: 1). 27.06.2008 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Красносельского районного суда Санкт-петербурга от 19.12.2008 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2009 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

2). 05.10.2009 г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 27.10.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4). 21.12.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5). 19.01.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

6). 02.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7). 17.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 157 Санкт-Петербура по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тосненского городского суда ЛО от 28.10.2010 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

8). 07.09.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9). 20.10.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждена: по п.п. « в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Чубревич О.Р. назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Чубревич О.Р. приговором суда от 20.10.2011 г. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29.03.2012 г. и зачтены в срок отбытия наказания периоды содержания Чубревич О. Р. под стражей с 13.07.2006 г. по 14.07.2006 г. и с 01.08.2011 г. по 28.03.2011 г.

Ермилов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1). 22.02.2007 г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2008 г. условное осуждение отменено, Ермилов А.С. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2010 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, -

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Ермилову А.С. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29.03.2012 г. и зачтён в срок отбытия наказания период содержания Ермилова А.С. под стражей с 01.08.2011 г. по 28.03.2012 г.

Взыскано осуждённой Чубревич О.Р. в пользу потерпевшего <...> 14 500 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговором суда вина Чубревич О.Р. установлена в том, что 07.07.2006 г. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем – тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему <...> на общую сумму 14 500 рублей 00 коп.

Приговором суда вина Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. установлена в том, что 12.07.2011 г. каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - похитили имущество, принадлежащее торговой фирме <...> на общую сумму 1 814 рублей 70 коп.

Приговором суда вина Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. установлена в том, что 14.07.2011 г. каждый из них совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, покушались на кражу имущества, принадлежащего торговой фирме <...> на общую сумму 2 327 рублей 60 коп.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснение осужденной Чубревич О.Р. и представляющей её интересы адвоката Пессонен Е.М., объяснения адвоката Акинфеева В.Г., представляющего интересы осуждённого Ермилова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, заслушав мнение прокурора Агаджанян А.А., просившей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённая Чубревич О.Р. просит проверить законность и обоснованность приговора, ссылается на его несправедливость, неправильное применение уголовного закона, на несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела, на чрезмерную суровость приговора. Просит учесть, что на 08.07.2006 г. она была не судима, от следствия не скрывалась, проживала по своему месту жительства. С 15.12.2009 г. по 09.11.2010 г. находилась в местах лишения свободы, то есть не могла находится в федеральном розыске. Просит учесть, что ей и защитнику не предъявлялись вещественные доказательства, судом при исследовании обстоятельств дела не были вызваны потерпевший <...> свидетель <...> что нарушило её - осуждённой права. Суд не учёл, что на момент совершения преступления она находилась в тяжёлом материальном положении, имеет несовершеннолетнего ребёнка, который требует обеспечения. У неё – Чубревич только 6 классов образования, ей тяжело устроиться на работу. Обращает внимание на срок давности преступления, совершённого 08.07.2006 г., сроки давности по делу не приостанавливались. Эти обстоятельства не были учтены судом, но могли существенно повлиять на выводы суда. Судом не учтены в полной мере её поведение в момент совершения преступления и в последующем. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о её личности, наличие у неё ряда хронических заболеваний – <...>, <...> <...>, <...>, не учтено, что в местах лишения свободы она не сможет получать необходимого лечения. Обращает внимание, что в приговоре неправильно указано, каким судом она была осуждена 20.10.2011 г. при назначении наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит учесть, что была задержана и арестована 30.07.2011 г., считает неправильным исчисление срока наказания с 01.08.2011 г. Преступление 08.07.2006 г. она совершила до осуждения по приговору мирового судьи от 20.10.2011 г., суд назначил наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, просит проверить законность и обоснованность решения суда, исключить указание на рецидив преступлений на основании Федерального закона от 08.12.2003 г. Судом не было учтено, что она ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд не учёл как смягчающее обстоятельство наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Считает, что ей может быть назначено наказание без изоляции от общества, она уже отбыла часть наказания, находясь в ИЗ 47/1, что существенно повлияло на состояние её здоровья, она осознала содеянное, имеет постоянное место жительства, намерена трудоустроиться, заниматься воспитанием ребёнка. Просит применить более мягкий вид наказания, применить ст.ст. 64, 68 ч.3, 61 ч.1 п.п. «а, г, е», 78, 80 УК РФ, отменить применение ст.ст. 18 ч.1, 69 ч.5 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Ермилов А.С. просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит учесть, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, вдову; сестру, которая является инвалидом, он сам страдает хроническими заболеваниями – <...> <...>, за время нахождения под стражей характеризуется положительно, состояние его здоровья за это время ухудшилось, надлежащее лечение не может быть оказано в условиях изоляции. Просит применить ст.ст. 68 ч.3, 64, 80 ч.2, 61 ч.1 п.п. «е, д, г», 44 п. «д» УК РФ, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чубревич О.Р. подлежащим изменению, доводы кассационной жалобы осуждённой Чубревич О.Р. подлежащими частичному удовлетворению, приговор в отношении Ермилова А.С. находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Ермилова А.С.

Вина осуждённой Чубревич О.Р. в совершении 07.07.2006 г. тайного хищения имущества потерпевшего <...>. из его одежды, находившей при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба потерпевшему; вина Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. в совершении 12.07.2011 г. тайного хищения имущества, принадлежащего торговой фирме <...> группой лиц по предварительному сговору и в совершении 14.07.2011 г. покушения на аналогичные действия правильно установлена судом достаточно тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего <...> свидетелей <...> и <...>, исследованным судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах пропажи принадлежащего <...> мобильного телефона, когда <...> ночевал в доме у , которая впоследствии созналась им, что похитила и продала телефон. Свидетель <...> подтвердил, что Чубревич показывала ему мобильный телефон, принадлежащий Кинжалову. В материалах дела не имеется подтверждений оговора Чубревич О.Р. со стороны указанных лиц. Доказательства по делу, показания Чубревич О.Р. исследованы полно и всесторонне В судебном заседании Чубревич О.Р. не отрицала обстоятельств совершения преступления. Осуждёнными в кассационных жалобах не оспариваются обоснованность осуждения и доказанность вины по фактам кражи и покушения на кражу имущества из зала магазина <...> участниками процесса при исследовании доказательств не заявлялись ходатайства об исследовании вещественных доказательств по делу.

Суд, проверив представленные доказательства, показания осуждённых Чубревич О.Р. и Ермилова А.С., обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. в совершении преступлений.

Действия Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), действия Чубревич О.Р. также правильно квалифицированы по п.п. « в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В ходе предварительного и судебного следствия не было допущено нарушений требований УПК РФ, прав осуждённых, влекущих за собой отмену приговора, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было заявлено осуждёнными в установленный ч.2 ст.315 УПК РФ период производства по делу.

При назначении наказания осуждённым Чубревич О.Р. и Ермилову А.С. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых ими преступлений, данные о личности Чубревич О.Р. и Ермилова А.С., признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья осуждённых, о семейном положении каждого из них, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. В действиях Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. правильно установлен рецидив преступлений и обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания осуждённым в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, судом сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,. 68 ч.3, 61 ч. 1 п.п. «а, е, д, г», 80 и 44 п. «д» УК РФ как к Чубревич О.Р., так и к Ермилову А.С., отбывание наказания Ермилову А.С. обоснованно, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осуждённым Чубревич О.Р. и Ермилову А.С. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности каждого из виновных. Законные основания для смягчения назначенного наказания, для удовлетворения доводов кассационных жалоб осуждённых в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности Чубревич О.Р. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за преступление средней тяжести, совершённое 07.07.2006 г., истёк, в связи с чем Чубревич О.Р. подлежит освобождению от назначенного по данному закону наказания, приговор подлежит изменению в части применения ст. 69 УК РФ при назначении наказания осуждённой Чубревич О.Р., доводы кассационной жалобы в этой части как обоснованные подлежат удовлетворению. Указание в материалах дела на то, что по данному уголовному делу в отношении Чубревич О.Р. предварительное следствие приостанавливалось с 17.04.2008 г. по 16.09.2011 г. в связи с нахождением Чубревич О.Р. за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области и невозможностью участия обвиняемой Чубревич О.Р. в следственных действиях, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что в данный период Чубревич О.Р. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в её отношении с июня 2008 года по сентябрь 2011 г. мировыми судьями и федеральными судами Санкт- Петербурга было постановлено восемь обвинительных приговоров, что исключало возможность приостановления производства по данному уголовному делу по основаниям, приведённым в постановлении следователя от 17.04.2008 г. Также приговор суда в отношении Чубревич О.Р. подлежит изменению в части применения требований ст. 72 УК РФ, с учётом ранее постановленных в её отношении приговоров, которые учтены при назначении наказания осуждённой Чубревич О.Р. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении осуждённых Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. является законным, обоснованным и справедливым, Законные основания для внесения иных изменений в приговор суда либо для его отмены отсутствуют, доводы кассационной жалобы Ермилова А.С. как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения, доводы кассационной жалобы осуждённой Чубревич О.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 29 марта 2012 года в отношении Чубревич О.Р. изменить: на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Чубревич О.Р. от отбывания наказания, назначенного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по этому закону.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чубревич О.Р. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Чубревич О.Р. приговором мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 г., назначить Чубревич О.Р. наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Чубревич О.Р. периоды её содержания под стражей с 13.07.2006 г. по 14.07.2006 г. и с 31.07.2011 г. по 28.03.2012 г.

В остальном этот же приговор в отношении Чубревич О.Р. и Ермилова А.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой Чубревич О.Р. удовлетворить частично, кассационную жалобу осуждённого Ермилова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -