Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2012 ~ М-3944/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 августа 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Сорокиной В.М., Еременко С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.М., Еременко С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>. Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сорокина В.М. в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснив, что действительно имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, та как нет денег, размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Еременко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Сорокина <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы Еременко Сергей Николаевич и несовершеннолетняя ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания № 3».

В силу ст. 161 ЖК РФ Сорокина В.М. находится в договорных отношениях с ООО УК № 3 как наниматель жилого помещения, расположенного в жилом доме, управлением которым осуществляет истец.

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиками оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК № 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются нанимателями квартиры № расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако свои обязательства не исполняют. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в <данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков, поскольку остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении члены семьи нанимателя являются несовершеннолетними.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сорокиной <данные изъяты> и Еременко <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сорокиной <данные изъяты> и Еременко <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: