Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3337/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3337/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

12.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д. А. к Елфимову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Назаров Д.А. обратился в суд к Елфимову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 11:00 12.09.2019, в судебное заседание не явился, о причинах неявки неизвестно.

Ранее истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 15:30 02.09.2019 в судебное заседание не явился, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Назарова Д. А. к Елфимову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Назарова Д. А. к Елфимову С. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно положению статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        Е. В. Максимова