Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-278/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                            22 декабря 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимой Ясинской ФИО12,

защитника: адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого Ясинская ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, русским языком владеющая, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, не замужем, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, не работает, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, не военнообязанная, ранее не судима; под стражей по данному делу не содержалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО14., причинив ей значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Ясинская Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 05 минут, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 по адресу: пгт <адрес> никого нет, обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла во внутрь указанного жилища, откуда, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку весом 8,9 грамм, стоимостью 35000 рублей; золотую цепочку весом 11 грамм стоимостью 40000 рублей; золотой кулон весом 2,8 грамма стоимостью 15000 рублей; золотой крест весом 6 грамм стоимостью 30000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимая Ясинская Л.В. заявила, что вину в совершении преступления признает частично, признает, что взяла золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, но в жилое помещение зашла в открытую дверь забрать своего малолетнего ребёнка, который забежал в комнату потерпевшей.

Виновность Ясинской Л.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по адресу <адрес> С ней по соседству проживала Ясинская Л.В., ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что её золотые украшения, которые лежали на шкафу около телевизора исчезли. Поискав их в комнате, не нашла и тогда рассказала Ясинской о пропаже. На следующий день, Ясинская Л.В. призналась ей о том, что она похитила украшения, пообещав возместить ущерб. Похищены были две золотые цепочки, золотой кулон и крест, на общую сумму 120000 рублей. Ущерб для неё значительный. Также пояснила, что не разрешала Ясинской входить в своё жилое помещение в её отсутствие.

Подсудимая Ясинская Л.В. суду пояснила, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, по соседству проживала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она зашла в след за своим ребёнком в комнату ФИО11 и, увидев на шкафу золотые украшения, взяла их, а потом сдала в ломбард, вырученные деньги потратила на погашение долгов. Разрешение войти в комнату у ФИО11 она не спрашивала.

Из оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, она видела в комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, золотые украшения и так как ей срочно понадобились деньги, она решила похитить их у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она собралась гулять с ребёнком, Потерпевший №1 в это время находилась в общей кухне их секции, в комнате никого не было. Она решила войти в комнату Потерпевший №1, пока никто не видит, и похитить золотые украшения. Дверь в комнату ФИО10 была закрыта, но на замок не заперта. Она вошла в комнату и с полки около телевизора взяла две золотые цепочки, золотую подвеску и золотой крест, вышла, закрыла за собой дверь и пошла гулять на улицу с ребёнком. Украшения сдала в скупку в ломбард.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заведующей ломбарда в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла Ясинская Л.В. и сдала на скупку золотые украшения: золотую цепь, подвеску в виде иконы и крести, общий вес изделий составил 17.75 грамм по цене 26625 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ясинская вновь пришла в ломбард и сдала в скупку золотую цепь весом 11,31 грамм на сумму 16965 рублей. (т. 1 л.д. 34-36)

В протоколе явки с повинной Ясинская JI.B. сообщила о совершенном преступлении - о хищении ДД.ММ.ГГГГ золотых украшений у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, указав обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 54-55)

При проверки показаний на месте, Ясинская Л.В. указала на место на шкафу в комнате <адрес>, откуда ею ДД.ММ.ГГГГ были похищены золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 (т, 1 л.д. 73-77)

При осмотре места происшествия осмотрена комната <адрес>. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1, рядом с телевизором лежали её золотые украшения: 2 цепочки, крест, икона. (л.д. 7-11)

В ломбарде «<данные изъяты>» изъят журнал, в котором на листе 32 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ясинской Л.В. были сданы золотые украшения под номером квитанции № на 17,75 грамм на сумму 26625 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Ясинской Л.В. были сданы золотые украшения под номером квитанции № на 11,31 грамм на сумму 16965 рублей. (т. 1 л.д. 38, 39-42)

При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на ювелирные изделия, похожие по модели и по весу на похищенные у неё: цепь 585 пробы плетения «Двойной Ромб», весом 15.41 гр стоимостью 70886 рубля; цепь 585 пробы плетенья «Бисмарк», весом 12.91 гр стоимостью 56293 рублей; иконку 585 пробы, весом 3,59 гр стоимостью 16514 рублей; крест 585 пробы без камней, весом 1.68 гр стоимостью 7728 рублей. (л.д. 45-49)

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела; заявление потерпевшей; постановление о производстве выемки, а также постановление о возвращении вещественных доказательств не подтверждают и не опровергают вину Ясинской Л.В. в совершенном преступлении.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Ясинской Л.В. в инкриминируемом ей деянии, нашла своё подтверждение.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилое помещение» доказан не смотря на непризнание вины подсудимой в этой части.

Под жилищем понимаются: жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное, тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

В ходе судебного следствия установлено, что, при допросе Ясинской Л.В. в качестве подозреваемой на предварительном следствии, проведённого с участием защитника, она показала, что у неё возник умысел на хищение золотых украшений из жилища потерпевшей, в связи с тем, что её материальное положение было тяжёлым. Названные показания суд признает достоверным доказательством, поскольку протокол допроса Ясинской Л.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, протокол подписан подсудимой и замечаний на него ни от Ясинской Л.В., ни от защитника не поступало. Кроме того Ясинская имела возможность спросить у потерпевшей разрешение зайти в комнату и забрать своего сына, но она этого не сделала, поскольку имела умысел на хищение украшений. При удобном случае, когда потерпевшая находилась на общей кухни их жилой секции, а в комнате никого не было, Ясинская вошла в комнату и похитила украшения, то есть проникла в жилище потерпевшей противоправно и тайно. Как заявила подсудимая суду, ФИО11 не разрешала ей входить в комнату без спроса, это подтвердила и потерпевшая в судебном заедании.

К показаниям Ясинской Л.В. о том, что она вошла в жилище ФИО11 за ребёнком, не имея умысла на хищение золотых украшений, суд относится критически, поскольку это обстоятельство опровергается её показаниями, данными в качестве подозреваемой с участием адвоката, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Такие показания Ясинской Л.В., по мнению суда, направлены ею на защиту и избежание ответственности за более тяжкое преступление.

Согласно примечания № 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Такой квалифицирующий признак вменяемого Ясинской преступления как причинение значительного ущерба гражданину, так же нашёл своё подтверждение. О том, что ущерб для потерпевшей значительный, Потерпевший №1 заявила как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Действия подсудимой Ясинской Л.В., органами предварительного следствия, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершила Ясинская Л.В., отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ясинская Л.В. дала признательные показания, добровольно на месте преступления, указала обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновной, о чем свидетельствует поведение Ясинской Л.В. после совершения преступления, а именно то, что она призналась в хищении украшений потерпевшей, принимала все возможные меры для возмещения ущерба. Суд также учитывает, что по месту жительства Ясинская Л.В. характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребёнка.

Учитывая изложенное, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, Ясинской Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не может быть применено к подсудимой в связи с тем, что она не работает, не имеет постоянного источника доходов, на её иждивении находится малолетний ребёнок, в связи с чем, для подсудимой исполнение такого вида наказания будет затруднено, а также может отразиться на материальном положении её семьи.

Суд считает, что применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет необходимости, поскольку в данном случае достаточно назначения основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Ясинской Л.В. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимой возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ясинской Л.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 120000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Ясинской Л.В.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: журнал - передать по принадлежности, его копию хранить при деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Колосовой О.В., участвующей в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 880 рублей, подлежат взысканию с Ясинской Л.В. на основании ст. 132 УПК РФ. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ясинскую ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ясинской Л.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ясинской ФИО16 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ясинской ФИО17 в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвокату на предварительном следствии - 880 рублей.

Вещественные доказательства по делу: журнал, хранящийся в ломбарде «<данные изъяты>» - передать в распоряжение заведующей ломбардом; копию журнала, хранящуюся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко