Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4673/2018 ~ М-4458/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-4673/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Натальи Викторовны к МИ ФНС №13 по Воронежской области и УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежа о возложении обязанности предоставить сведения об оплате страховых взносов и о возложении обязанности произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что она является адвокатом, ею оплачены страховые взносы за 2017 год в полном объеме. Однако, налоговым органом сведения об оплате страховых взносов в пенсионный орган не переданы, пенсионный орган, в связи с этим, не учитывает данный период в страховой стаж истца и отказывает истцу в корректировке сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу и передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Истец возражала, указывая, что ее требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики настаивали на прекращении производства и передаче дела на рассмотрение по правилам КАС РФ.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С 01 января 2017 года, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ урегулированы положениями статей главы 34 Налогового кодекса РФ. Таким образом, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года переданы налоговым органам. Истцом фактически оспаривается наличие у нее задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. А также ставится вопрос о возложении на ответчиков обязанности скорректировать сведения ее лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд, лица, которое полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления и иных органов, наделенных публичными полномочиями..

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, должен передать дело для рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования заявлены о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, возникающих из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании действий (бездействий) ответчиков, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает необходимым производство по делу прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Доводы истца о том, что ее требования о включении в страховой стаж периодов работы, должны быть рассмотрены по правилам ГПК РФ, суд полагает ошибочными. Данный спор не связан с нарушением прав истца на пенсионное обеспечение. Дронова Н.В. не достигла пенсионного возраста, пенсионный орган не проводил оценку пенсионных прав истца. Спор возник, как указывает сама истец, вследствие ненадлежащего исполнения государственными органами обязанностей по передаче сведений и их корректировке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу по иску Дроновой Натальи Викторовны к МИ ФНС №13 по Воронежской области и УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежа о возложении обязанности предоставить сведения об оплате страховых взносов и о возложении обязанности произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица,

прекратить.

Передать дело по иску Дроновой Натальи Викторовны к МИ ФНС №13 по Воронежской области и УПФ РФ (ГУ) в г. Воронежа о возложении обязанности предоставить сведения об оплате страховых взносов и о возложении обязанности произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья