Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 ~ М-769/2016 от 11.05.2016

№ 2-783/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Илюшине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Полякову А.В., Сухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Полякову А.В., Сухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Поляковым А.В. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Полякову А.В. был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до 21.10.2024 года под 18 % годовых. Факт получения Поляковым А.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014г. В соответствии с кредитным договором Поляков А.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось договором поручительства №/П от 30.10.2014г., заключенным между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Суховым А.А.. Согласно п. 1.1 договора поручительства Сухов А.А. взял на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», возникших из договора потребительского кредита. По состоянию на 11.03.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из них: задолженность по основному долгу - № рублей; проценты – № рублей. График платежей Поляковым А.В. регулярно нарушался, что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Полякова А.В., Сухова А.А. в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11804 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Поляков А.В., Сухов А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поляковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Полякову А.В. потребительский кредит в сумме № рублей сроком до 21.10.2024 года под 18 % годовых. Поляков А.В. в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в установленные договором сроки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.12.2014г. наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития».

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Полякову А.В. кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет №, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный», являющихся неотъемлемой частью договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК) Датой платежа по кредиту является 25 число каждого месяца.

Допускается частичное досрочное погашение кредита заемщиком без предварительного уведомления банка в любой день не позднее даты платежа по кредиту (п. 7).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляются пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,05% в день от суммы просроченных процентов.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Сухова А.А., что подтверждается договором поручительства №/П от 30.10.2014 года.

В соответствии с договором поручительства Сухов А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поляковым А.В. обязательств по договору потребительского кредита. (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиков его обязательств по ДПК поручитель обязан уплатить банку сумму, равную сумме задолженности по ДПК, включая неуплаченные проценты и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по этому ДПК.

Судом установлено, что Поляков А.В. в период со дня получения кредита производил оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 25.12.2014 года. Однако, в период, начиная с декабря 2014 года, выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом Поляковым А.В. не производились.

Поскольку заемщиком Поляковым А.В. не исполнены в полном объеме обязательства по договору потребительского кредита, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств. Поэтому 19.04.2016 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и пеней в течение 5 дней. Однако, данное требование Поляковым А.В. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом и пени не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Полякова А.В. перед банком по договору потребительского кредита № от 30.10.2014г. по состоянию на 11.03.2016 года составляет № рублей, из них: задолженность по основному долгу - № рублей; проценты – № рублей.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом того, что Поляковым А.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Полякова А.В., Сухова А.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полякова А.В., Сухова А.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11804 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Полякову А.В., Сухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полякова А.В., Сухова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере № рублей № копейки, из них: задолженность по основному долгу - № рублей; проценты – № рублей.

Взыскать солидарно с Полякова А.В., Сухова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11804 (одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Золотухин