Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-928/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Зайцеву Н.К., Зайцеву А.Ю., Зайцеву Е.А., Зайцевой Л.К., Зайцеву М.Ю. Зайцеву Н.А., Зайцеву Н.А., Зайцеву П.А., Зайцевой Н.А., Зайцевой ФИО26, Зайцевой ФИО27 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Зайцеву Н.К., Зайцеву А.Ю., Зайцеву Е.А., Зайцевой Л.К., Зайцеву М.Ю., Зайцеву Н.А., Зайцеву Н.А., Зайцеву П.А., Зайцевой Н.А., Зайцевой О.А., Зайцевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес> однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил, что в расчете задолженности не учтена дополнительная оплата ответчиками долга в сумме <данные изъяты> уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Ответчики Зайцев М.Ю., Зайцев Н.А., Зайцева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку в последнее время оплата за коммунальные услуги производится своевременно, они лично ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, пропорционально своей доле. Сообщили, что ответчики Зайцева Л.К., Зайцев Н.А., Зайцева Н.А., Зайцева О.А. о месте и времени рассмотрения дела ими извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие. Ответчики Зайцев Н.А., Зайцева Ю.А. в последнее судебное заседание не явились, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Зайцев Н.К. и Зайцев Е.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленном заявлении возражают против удовлетворения иска, мотивируя тем, что они длительное время фактически в указанной квартире не проживают, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> каждый. Полагают, что при таких обстоятельствах ими обязанность по содержанию квартиры исполнена полностью. Зайцевы П.А., А.Ю., Л.К., О.А. коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчик Зайцев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в <данные изъяты> В представленных объяснениях исковые требования признал частично, пояснив, что не обязан платить за коммунальные услуги в периоды, когда он длительное время в указанной выше квартире не проживает в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Зайцева А.Ю., место жительства которого не известно, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру Королева В.В., в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Зайцева Л.К., Зайцев Н.А., Зайцева Н.А., Зайцева О.А., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, по сообщению ответчиков Зайцевых М.Ю., Н.А., Ю.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Зайцевых М.Ю., Н.А., Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зайцевой В.М. на семью, состоящую из 7 человек, предоставлена квартира № <адрес> В качестве состава семьи указаны: Зайцева Л.К. – дочь, Зайцев А.Ю., Зайцев М.Ю., Зайцев Е.А., Зайцев Н.А. – внуки, Зайцева О.А., Зайцева Ю.А. – внучки.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на <адрес> указанная квартира является муниципальной и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.К. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.К. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Ю. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.А. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Ю. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.А. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.А. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев П.А. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.А. – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Ю.А. – внучка.

На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчиков о внесении ими спорных платежей подтвержден представленными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных услуг и сведениями, отраженными в расчете задолженности.

Однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в течение спорного периода исполнена ответчиками лишь частично в общей сумме <данные изъяты>

Указанная сумма оплат услуг направлена истцом на погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оставшаяся сумма оплаты услуг в размере <данные изъяты> направлена на оплату долга в спорном периоде.

Обязанность по погашению оставшейся суммы задолженности ответчиками до настоящего момента не исполнена. Таким образом сумма долга составила: <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из, расчета задолженности в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено <данные изъяты> В справке указано, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическое непроживание в указанной выше квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление платежей. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным расчет задолженности, представленный истцом.

Представителем ответчика Зайцева А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным требованиям.

На основании ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Жилищно-коммунальные услуги должны выплачиваться ежемесячно, следовательно, данные платежи являются периодическими (повременными).

Учитывая данную правовую позицию, суд считает необходимым применить срок исковой давности к спорным периодически платежам, при этом распространить давность на других ответчиков, поскольку после применения давности будет иметься остаток долга, который необходимо взыскивать со всех ответчиков в солидарном порядке.

В связи с обращением истца в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности и дополнительной оплаты ответчиками долга в сумме <данные изъяты> на которую истцом уменьшены исковые требования, составит <данные изъяты>

Суд не может исключить из числа ответчиков Зайцева М.Ю., Зайцева Н.А., Зайцеву Ю.А., Зайцева Н.К. и Зайцева Е.А. в связи с оплатой каждым из них части выставленных истцом платежей, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в спорном периоде необходимо было производить расчет за коммунальные услуги на меньшее количество проживающих лиц в связи с фактическим непроживанием некоторых из них в данной квартире (в том числе Зайцева П.А., находящегося в местах лишения свободы).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 87 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Из представленных письменных доказательств и объяснений ответчиков следует, что в их квартире счетчики потребления коммунальных услуг отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги определен в п.п. 90 – 93 указанного выше Постановления Правительства РФ:

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В силу данных норм обращение о перерасчете платежей носит заявительный характер, поэтому перерасчет не может быть произведен управляющей компанией самостоятельно без заявления нанимателя и (или) членов его семьи с приложением необходимых документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зайцева Н.К., Зайцева А.Ю., Зайцева Е.А., Зайцевой Л.К., Зайцева М.Ю., Зайцева Н.А., Зайцева Н.А., Зайцева П.А., Зайцевой Н.А., Зайцевой О.А., Зайцевой Ю.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель <данные изъяты> подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Н.К., Зайцева А.Ю., Зайцева Е.А., Зайцевой Л.К., Зайцева М.Ю., Зайцева Н.А., Зайцева Н.А., Зайцева П.А., Зайцевой Н.А., Зайцевой О.А., Зайцевой Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий