О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2015 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя ответчика Павловой Е.В. по доверенности Ватанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/15 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Павловой Елене Владимировне об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ,
установил:
закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском к Павловой Е.В. об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ.
В судебные заседания представитель истца не явился дважды: 18.02.2015 и 25.02.2015, о причинах неявки суду не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. По имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 2-3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
иск закрытого акционерного общества «Партнер» к Павловой Елене Владимировне об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения ремонтных работ оставить без рассмотрения.
Председательствующий