Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2013 ~ М-730/2013 от 27.11.2013

Дело №2-681/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                24 декабря 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С., с участием:

ответчиков Костринского Д.Г., Стромко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Костринскому ФИО7, Стромко ФИО8, Стромко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к Костринскому Д.Г., Стромко В.А., Стромко А.А., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Костринским Д.Г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения. В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> все права и обязанности по обязательствам ОАО <данные изъяты> перешли в порядке правопреемства к ОАО <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, долг по процентам - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>.

Ответчики Костринский Д.Г. и Стромко В.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик Стромко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признает в связи с тем, что данным кредитом не пользовалась.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы Стромко А.А.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Костринским Д.Г. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа, при этом под суммой задолженности по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту и сумма начисленных процентов, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора установлен в размере <данные изъяты> рублей и приводится в Приложении №1, подписанном заемщиком и поручителями, которое является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костринский Д.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно: гашение кредита производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., гашение процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Костринского Д.Г. образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Расчет долга соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Костринского Д.Г.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Стромко В.А. и Стромко А.А., как поручители, обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Костринским Д.Г. обязательств по кредитному договору нести солидарную с заемщиками ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (п.2.1. договора).

Довод ответчицы Стромко А.А. о том, что кредитом она не пользовалась, значения для разрешения настоящего спора не имеет, вследствие чего во внимание судом не принимается.

Следовательно, в связи с неисполнением заемщиком Костринским Д.Г. обязательств по кредитному договору, поручители Стромко В.А. и Стромко А.А. должны нести солидарную с заемщиком обязанность по погашению долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях по <данные изъяты> рублей, так как оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2013░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.