Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 01.02.2013

Дело №(№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 марта 2013 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Дуб А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока	Перезва Б.С.
подсудимого	Соболева Е.В.
защитника по уд. 1876 ордеру № 428 от 22.03.2013 г.	Шаблина В.В.
при секретаре	Ларичевой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Соболева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

19.05.2008г.<данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. Постановлением этого же суда от 28.07.2009г. условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы обращено к реальному исполнения с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 19.01.2011г. по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.В. 15.11.2012г. совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО6, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

Соболев Е.В. 15.11.2012г. в период времени с 02.00 час.до 03.00 час., находясь на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «<данные изъяты>., с гос. рег. знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО6, и воспользовавшись заранее приготовленным ключом от автомашины, который он тайно похитил из <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, подошел к правой передней двери указанной автомашины, и имеющимся ключом зажигания открыл дверной замок. После этого ФИО2, проникнув в салон автомашины, вышеуказанным ключом привел в действие двигатель и поехал по <адрес>, тем самым получив реальную возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. 15.11.2012г. автомобиль марки <данные изъяты> г.в., с гос. рег. знаком № был обнаружен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, под управлением Соболева Е.В.

По ходатайствуподсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуСоболев Е.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имдобровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соболев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, об отсутствии к Соболеву Е.В. каких – либо претензий, а также просил суд о снисхождении к нему.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего ФИО6

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Соболева Е.В. верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соболев Е.В. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, по местам предыдущего, а также настоящего, проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В судебном заседании пояснил о принесении извинений потерпевшему за содеянное, который его простил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соболева Е.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Соболев Е.В. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.

А, кроме того, при назначении Соболеву Е.В. наказания судом учитывается то, что своим поведением подсудимый способствовал быстрому и своевременному рассмотрению настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Соболевым Е.В. преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

О тяжелых, хронических заболеваниях, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Соболева Е.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Соболева Е.В. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Соболеву Е.В., на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Соболеву Е.В. определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и его последствия, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание удовлетворительные характеристики, а также мнение государственного обвинителя, не настаивавшего на строгой мере наказания и мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому и указавшего об отсутствии к Соболеву Е.В. каких - либо претензий, несмотря на обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Соболеву Е.В. наказания, руководствуясь принципом справедливости, находит возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

ОбязатьСоболева Е.В. в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в отношении Соболева Е.В. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты> ключ от автомашины, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.П. Дуб