Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2018 от 30.11.2018

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Мещалкина И.И.,

адвоката Шилода И.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Маркова С. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Марков С.В., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил последнего на землю и удерживал на земле, причинив тем самым ФИО1 множественные ссадины грудной клетки, верхней конечности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, по причинившие физическую боль, после чего открыто похитил у лежащего на земле ФИО1 имущество, а именно: кожаный кошелек черного цвета фирмы «Антико» стоимостью 900 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа С2» стоимостью 1900 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 3.500 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Марковым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Маркова С.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Мещалкина И.И. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Маркову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, <...>, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший никаких претензий не имеет, не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Марков С.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающими наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что Марков С.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление при наличии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРКОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркову С.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: