Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 (2-4783/2019;) ~ М-4657/2019 от 23.12.2019

гр. дело № 2-485/2020 УИД: 36RS0006-01-2019-005533-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составепредседательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием истца Новикова А.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Андрея Михайловича к Территориальному управлению Росимущества Воронежской области о признании права собственности на 1/6 доли рыбачего домика в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков А.М. обратился в суд с настоящим иском, указал, что дачный домик №, расположенный в ПКР-Л «Маяк-1», принадлежал ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти дачный домик не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что умерший с 1982г. приобрел дачный домик, но не успел зарегистрировать в связи со смертью, истец уточнил исковые требования (л.д.84), просит признать за ним право собственностина 1/6 доли рыбачего домика № в порядке наследования.

Истец Новиков А.М. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчикаТерриториального управления Росимущества Воронежской области,представитель ПКРЛ «Маяк-1», третьи лица Новиков О.М., Новикова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются уведомление, расписки, заявление и телефонограмма (л.д. 77-79.83,85,86).

Определением от 24.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченПКР-Л «Маяк-1» (л.д.1).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, справки, выписок, устава, договора, инвентарного дела №, копии из которого имеются в деле, судом установлено, что на основании устава ПКР-Л «Маяк-1» является добровольным объединением граждан на основе членства и общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей в целях охраны и укрепления здоровья граждан (л.д. 87-100).

06.03.2008г. между Управлением Лесного хозяйства Воронежской области и истцом заключен договор № 124 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11.41 га, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности на срок до 06.01.2055г. (л.д. 101-107).

Согласно инвентарного дела № на рыбачий домик №(л.д.48-54) последний возведен в 1986г.и принадлежал ФИО2, являлся дощатым домиком на металлических трубах с верандой с толевой кровлей; с 1987г. домик принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Рыбачий домик ни за кем не зарегистрирован (л.д.10). Согласно справке ПКР-Л «Маяк-1» от 29.09.2019г.ФИО1 являлся членом кооператива и владельцем указанного домика (л.д.13).

На день смерти ФИО1 рыбачий домик не был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно наследственного дела наследниками после смерти ФИО1 являются: истец по настоящему делу Новиков А.М., а также третьи лица Новиков О.М. и Новикова И.С. (л.д.56-72).

В соответствии с положениями ст. 12 ЗК РСФСР в редакции 1970г., действовавшей до 25.04.1991г. (на день возведения спорного строения), предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом, в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Положения Основ лесного законодательства СССР и союзных республик от 17.06.1977г., Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978г., Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993г., Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г., действовавших на день возникновения правоотношений, не предусматривали возможности строительства капитальных объектов на землях лесного фонда без соответствующего разрешения.

В силу ст. 7Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч.1).Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ч.2).

Частью 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (ч.1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (ч.2).

Статьей 81 Лесного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится, в том числе, установление правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п.10).

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012г. № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (п.7). Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой. Иное суду не доказано.

В силу ст. 21Лесного кодекса РФстроительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для определенных данной статьей целей (ч.1)Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (ч.7).

Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р утвержденперечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В п. 6 указанного перечня указаны объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов в лесопарковых зонах и городских лесах, в том числе, форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны).

Суд учитывает, что разрешительная документация на строительство (либо реконструкцию) спорного рыбачьего домика отсутствует, земельный участок под строением ФИО1 либо лицам, ранее пользовавшимся спорным строением для строительства домика, на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, такой объект является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То обстоятельство, что спорный рыбачий домик является объектом капитального строительства, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).Под некапитальным строением, сооружением понимаются - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как указывалось выше,лесной участок, в том числе под спорным строением, предоставлен ПКР-Л «Маяк-1» на праве аренды исключительно с целевым назначением – осуществление рекреационной деятельности, строительство рыбачьих домиков как капитальных строений для членов кооператива не предусматривалось.

Суд считает, что признание права собственности на рыбачий домик, как объект недвижимости, с последующей государственной регистрацией, противоречит требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, права на которые не подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требованийНовикова Андрея Михайловича к Территориальному управлению Росимущества Воронежской области о признании права собственности на 1/6 доли рыбачего домика в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2020г.