Решение по делу № 2-167/2018 (2-3774/2017;) ~ М-3821/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Золотухина Д.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Герман М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Антоновой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василиса» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Антонова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Василиса» о взыскании задолженности по договору займа. Уточнив исковые требования в обоснование иска указывает что ..... и ..... между истцом и ответчиком заключены договора беспроцентного займа в соответствии с условиями которых ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. и 262000 руб. соответственно, на срок - до первого требования займодавца. ..... истец направила в адрес ответчика претензию о возврате долга, которая была получена ответчиком ..... данная претензия оставлена без ответа, долг по договору займа не возвращен. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ООО «Василиса» сумму задолженности по договорам займа в сумме 312 000 руб., проценты в размере 70450,02 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 277992 руб..

Истец Антонова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Золотухин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Василиса» Герман М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... и ..... между истцом и ответчиком ООО «Василиса» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которых, ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. и 262000 руб. соответственно, на срок - до первого требования займодавца.

В подтверждение заключение договора займа и передачи денежных средств ответчику истцом представлена выписка с лицевого счета ООО «Василиса» № за период с ..... по ......

Согласно данной выписке ..... на счет ООО «Василиса» поступили денежные средства в размере 150000 рублей, из которых 100000 рублей - взнос в уставной капитал Антоновой А.М., 50000 рублей - временная финансовая помощь.

..... на счет ООО «Василиса» поступили денежные средства в размере 262000 рублей – временная финансовая помощь.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал получение ООО «Василиса» денежных средств по договорам займа от ..... и ....., поскольку на момент заключения договоров займа истец являлась учредителем и директором общества и договоры подписаны истцом с двух сторон. Получение временной финансовой помощи от Антоновой А.В. представитель общества не отрицала.

Кроме того, в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от ..... следует, что зачисления денежных средств на счет ООО «Василиса» № за период с даты открытия ..... по ..... по договорам займа от Антоновой А.М., не осуществлялось (л.д.34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа от ..... и ....., соответствующий характер обязательства, достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец Антонова А.М. перевела на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей и 262000 рублей по договорам займа от ..... и ....., в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Василиса» денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Антоновой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Василиса» о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.03.2018).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья