Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-189/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре города Новый Уренгой, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре города Новый Уренгой и Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей по уголовному делу. Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, он был оправдан.

Истец настаивает, что в силу закона у него имеется право на реабилитацию. Длительным незаконным преследованием по уголовному делу ему были причинены нравственные страдания, поскольку в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Языков А.И., действующий по доверенности, указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку за истцом не признано право на реабилитацию.

Представитель третьего лица - прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Денисенко М.О., имеющий полномочия по доверенности, полагал требования иска подлежащими удовлетворению в части, с учётом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве это положение конкретизируется в части 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ: вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с названным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункты 34 и 35 статьи 5).

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (пункт 3 части 2 статьи 133).

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ЛОВД на станции Новый Уренгой возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день старшим дознавателем ОД ЛОВД на станции Новый Уренгой возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2. Постановлением Новоуренгойского транспортного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ задержан подозреваемый в совершении преступлений по уголовному делу № - ФИО2. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 228 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 с обвинительным заключением было направлено в Новоуренгойский городской суд, и приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а по части 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2003 года приговор Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ предписано, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вместе с тем, в приговоре Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за ФИО2 не признано.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что наличие оснований для реабилитации не установлено в виду отсутствия указания о таком праве у ФИО2 в приговоре суда, суд находит его ошибочным и подлежащим в связи с этим отклонению, поскольку не признание за оправданным такового права при установленных судом обстоятельствах в рамках настоящего гражданского дела не может служить основанием для отказа в возмещении вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, что предполагается в силу действующего уголовно-процессуального законодательства при оправдании в совершении преступления приговором суда.

Более того, разрешая возникший спор, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчёркивал в своих решениях необходимость обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, которым он оправдан за непричастностью к совершенному преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, суд находит бесспорно установленными предусмотренные законом основания для реабилитации лица, незаконно привлекавшегося к уголовной ответственности, поскольку такое право возникает у него в силу прямого указания в законе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда в соответствии с приведенными нормами возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

На основании пункта 1 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из действительных обстоятельств дела, факт причинения морального вреда ФИО2 незаконным уголовным преследованием по отдельному эпизоду не вызывает сомнения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 по отдельному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку в отношении второго эпизода в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ приговором Новоуренгойского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и приговорен к двум годам лишения свободы, а окончательно в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, как то: избрание меры пресечения в виде заключения по стражу, тяжесть вменяемого преступления и его характер - тяжкое преступление, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу, что всё перечисленное безусловно причиняло истцу душевные волнения, нравственные страдания и моральные (эмоциональные) переживания.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о частичном возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по части 4 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, сопоставимым со степенью страданий и переживаний истца, размер компенсации морального вреда равный 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░