Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8440/2012 ~ М-7166/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-8440/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием истца Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Наталии Викторовны к ИП Бойко Роману Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Бойко Р.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи ламината в сумме 36 361 рубля 37 копеек, неустойки в размере 14 560 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Бойко Р.С. был заключен договор купли-продажи на сумму 50 906 рублей 06 копеек, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар. Заключение договора и факт оплаты подтверждается заказом покупателя и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. С целью получения скидки на товар, стоимость товара была оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ей было доставлено 10 коробок товара на общую сумму 14 544 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что магазин закрылся по финансовым причинам, по телефону Бойко Р.С. ей пояснил, что не может исполнить обязательства по договору товара, поскольку у него нет денег и товара по причине банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Бойко Р.С. получил от нее претензию о возврате денежных средств или поставки товара, однако ответчик не исполнил требования до настоящего времени.

В судебном заседании истец Яковлева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Бойко Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Яковлевой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яковлевой Н.В. (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Бойко Р.С. (продавец) заключен договор № купли-продажи товара ламината MAESTRO RHAPSODY R06 TДуб отборный белый 2,1465 м.кв./10шт/, стоимостью 52 028 рублей 06 копеек, Яковлева Н.В. оплатила вышеуказанный товар в размере 52028 рублей 06 копеек, что подтверждается заказом покупателя № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.В. в адрес Индивидуального предпринимателя Бойко Р.С. направлена претензия о возврате в добровольном порядке переданной в счет оплаты ламината денежной суммы в размере 36 361 рубля 37 копеек в связи с не передачей оставшейся части ламината в количестве 53,662 кв.м., данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность Яковлевой Н.В. товара, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара, согласно счетов и принять това<адрес> ответчиком суду доказательств поставки истцу товара – ламината в полном объеме не предоставлено; истец настаивает на том, что ответчик оплату за товар ей в сумме 36 361 рубля 37 копеек не возвращал.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя доказывания, однако доказательства в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ИП Бойко Р.С. условий заключенного с истцом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара либо возврата суммы оплаченного истцом за товар денежных средств ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным и ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 23.1, п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающем обязанность исполнителя осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а в случае неисполнения данной обязанности право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, принимая во внимание то, что доказательств направления в адрес истца уведомления о продлении срока исполнения договора, а также того, что договор не исполнен по вине истца, ответчиком суду не представлено, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Яковлевой Н.В. 36 361 рубля 37 копеек, внесенных истцом по договору, поскольку расходы истца по оплате товара подтверждены документально (квитанцией к приходному кассовому ордеру), однако условия договора купли-продажи и заказ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер неустойки составляет 14 544 рубля (36 361 рубль 37 копеек х 0,5 % х 80 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом периода просрочки, на основании чего и в силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Яковлевой Н.В. в рамках заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 14 544 рублей, при определении ее размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Бойко Р.С. подлежит взысканию штраф в пользу Яковлевой Н.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Яковлевой Н.В. сумм, т.е. в размере 25 452 рублей 68 копеек.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора купли-продажи товара в части исполнения обязательств по договору, поскольку товар не был передан покупателю своевременно и в полном объеме, чем нарушены права Яковлевой Н.В., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ИП Бойко Р.С. истец испытывала нравственные и физические страдания ввиду того, что ответчиком не был передан истцу купленный ею товар, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Яковлевой Н.В. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ИП Бойко Р.С. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 690 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 361 ░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 544 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 452 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 78 358 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27.11.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.