Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12297/2015 ~ М-13249/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-12297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Администрации г. Благовещенска к М. об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л :

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным иском, указав, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и *** гараж, расположенный на данном участке.

Ответчиком путем установки лестницы к гаражу со стороны ул. *** самовольно занят земельный участок площадью *** кв.м.

Истец требует обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска, и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, путем демонтажа лестницы к гаражу со стороны ул. *** в г. Благовещенске.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Пояснила, что земельный участок, непосредственно занятый лестницей, не может быть сформирован, так как это противоречило бы Правилам планировки и застройки из-за малого размера участка: минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован и предоставлен под гараж в данной зоне – *** кв.м.

В Правилах землепользования и застройки нет такого вида разрешенного использования земельного участка – для обслуживания гаража.

Кроме того, не предусматривается решение вопроса о предоставлении земельного участка, который фактически занят. До освобождения участок не может быть выставлен на аукцион. Поскольку спорный земельный участок в настоящее время занят, он не может быть предметом аукционных торгов.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что купил данный гараж. На момент покупки, лестница у гаража уже имелась.

Также пояснил, что использует гараж, в том числе – для проживания. Действительно, часть земельного участка, прилегающая к гаражу, занял ступенькой для лестницы и подпорками.

В непосредственной близости от гаража находится устройство для стока воды из гаражного массива, за ним- проезжая дорога. Между дорогой и гаражом невозможно что-либо построить.

После привлечения к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, он ( ответчик) обращался в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к гаражу, проведении аукциона. Представитель администрации, осмотрев земельный участок, сказала, что удовлетворение заявления невозможно, так как нельзя сформировать пригодный для аукциона участок из-за малой ширины участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и *** гараж, расположенный на данном участке.

Суд произвел осмотр спорного объекта на месте. В результате осмотра установлено, что на территории спорного земельного участка находится не вся лестница, а только одна ее ступень, а также подпоры к лестнице. Остальная часть лестницы прикреплена к стене гаража, территорию земельного участка не занимает.

На момент осмотра под указанной лестницей ответчик складировал дрова. Со слов ответчика в судебном заседании *** г. двора он убрал.

Доводы истца о том, что земельный участок, прилегающий к стене гаража, в его ( ответчика) пользование не отводился, ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что земельный участок занят лестницей. При этом истец утверждает, что самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права других лиц на пользование участком, на формирование земельного участка под гараж.

Как показал осмотр, произведенный судом, в непосредственной близости от гаража ответчика находится водосток с ряда гаражей и дорога, то есть объекты инфраструктуры, необходимые для обслуживания гаражей.

Суд учитывает, что земельный участок, примыкающий к стене гаража ответчика ( в районе лестницы), в настоящее время фактически используется не только ответчиком, но и другими лицами – владельцами гаражей, так как на этом земельном участке устроен водоотвод, в том числе -к этому участку через гараж ответчика выведена водоотводная труба от ряда гаражей.

Данный участок находится в свободном доступе и используется для подхода к территории гаражей как обочина у дороги. Место под обочину не отведено. Суд не усматривает каких-либо нарушений законодательства в том, что в настоящее время участок используется гражданами, в том числе ответчиком, в указанных целях : для обочины, подхода к гаражу, водоотвода.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Администрацию г. Благовещенска с заявлением, желая начать процедуру приобретения земельного участка, смежного с гаражом, связанную с аукционом. В рассмотрении заявки было отказано со ссылкой на то, что предполагаемый участок занят ( лестницей).

Истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок в случае демонтажа лестницы может быть использован для формирования какого-либо другого участка. Доводы ответчика о том, что это невозможно из-за близости дороги, истец не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его законных прав, наличие целесообразных оснований к сносу лестницы, находящейся на гараже ответчика. Удовлетворение иска, по мнению суда, повлечет бессмысленное разрушение лестницы, устроенной на гараже.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** 2015 ░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ *** 2015 ░.

░░░░░