Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2018 (2-5658/2017;) ~ М-5352/2017 от 03.11.2017

дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давыдовой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 929 000 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> Решением Коломенского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3031546,67 руб., расходы по оценке 2500 руб., по оплате госпошлины 27357,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1006000 руб. В ходе исполнительных действий было выявлено, что предмет залога реализован ответчику.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество вышеуказанное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Давыдова Е.В. (добрачная фамилия ФИО) не признала иск, пояснила, что автомобиль ею продан, в подтверждение чего представила договор купли-продажи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 929 000 руб. на приобретение транспортного средства (л.д.17-21).

В целях обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного легкового автомобиля <данные изъяты>. (л.д.24-27).

Заочным решением Коломенского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3031546,67 руб., расходы по оценке 2500 руб., по оплате госпошлины 27357,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1006000 руб. (л.д.28-32).

На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство <дата> в отношении ФИО1 (л.д.36-37).

Как следует из ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 29.12.2017г., указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО

Ответчиком представлен договор купли-продажи от <дата> и акт приема-передачи от 25.07.2012г., из которого следует, что ФИО1 продала транспортное средство ФИО (л.д.80-82).

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО (Давыдова), являясь собственником автомобиля, продала автомобиль ООО «<данные изъяты>» (л.д.59-62).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи от 12.03.2014г., автомобиль передан ответчиком во владение ООО «<данные изъяты>» (л.д.62).

Таким образом, договор купли-продажи ответчиком исполнен и автомобиль перешел во владение к покупателю, с этого момента покупатель стал собственником автомобиля. Сведений о том, что договор купли-продажи расторгнут или признан недействительным, не имеется. Отсутствие регистрации перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не является основанием для вывода о принадлежности спорного автомобиля ответчику, так как в связи с заключением договора купли-продажи автомобиль выбыл из владения и ответчика и прав собственника в отношении этого имущества не осуществляет.

Поскольку на момент подачи иска ответчик не являлась собственником автомобиля и надлежащим ответчиком по заявленному иску, то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к Давыдовой Е.В. об обращении взыскания на залоговое имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давыдовой Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018г.

СУДЬЯ: