Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-142/2021 ~ М-500/2021 от 29.11.2021

                                                        № М-500/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года                                              пгт. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Понкратов И.В., рассмотрев исковое заявление Рыжкова Виктора Федоровича к Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Уссурийская дистанция пути о признании незаконным лишения 50% премии за июнь 2021 года, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков В.Ф. обратился в Пограничный районный суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Уссурийская дистанция пути о признании незаконным лишения 50% премии за июнь 2021 года, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 2000 года работает в должности монтера пути в ПЧ-11 Уссурийской дистанции пути ОАО «РЖД». 07.06.2021 работая в составе бригады на станции по смене шпал, сменили 16 штук и в конце рабочего дня, около 16 ч. 45 мин., бригаде в которой он работал, сказали убрать костыли. Продолжительность рабочего дня составляет с 08 часов до 17 часов 00 минут, и поскольку бригада устала, решила занести костыли утром следующего дня, о чем сообщили мастеру Карнаух Д.С., от которого возражений по данному поводу и по поводу невыполнения плана бригадой не поступило. Утром следующего дня по приходу на работу от бригады потребовали написать объяснительные, почему не убрали костыли. Он отказался писать объяснительную, так как утром занес костыли, на что ему сказали, что лишат премии. В итоге его лишили премии за июнь 2021 года на 50% (примерно 18000-20000 руб.), при этом каких-либо служебных проверок не проводилось, с приказами о нарушении трудовой дисциплины или лишения премии его никто не ознакамливал. Также его периодически лишают оплаты сверхурочной работы. Так 09.06.2021 он в составе бригады в связи с производственной необходимостью работал сверхурочно с 08 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., переработка составила 4 часа. 28.07.2021 вновь работал с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. сверхурочно и переработка составила 3 час. Указанную сверхурочную работу в июне и июле 2021 года работодатель не оплатил, предлагая взять отгулы, которые ему не нужны. Считает, что его работодатель необоснованно и незаконно лишил части заработной платы (премии 50%) за июнь 2021 года, а также оплаты за сверхурочную работу за 09.06.2021 г. и 28.07.2021.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 06.12.2021 исковое заявление Рыжкова В.Ф. оставлено без движения, в связи с тем, что подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 132 ГПК РФ. В определении суда об оставлении искового заявления без движения срок для исправления вышеуказанных недостатков был определен до 22.12.2021 года.

Истец к сроку, указанному в определении об оставлении искового заявления без движения, в том числе до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранил.

Из заявленных Рыжковым В.Ф. требований, следует, что он просит обязать ответчика произвести начисление и выплату за сверхурочную работу 09.06.2021 г. и 28.07.2021г., при этом расчет взыскиваемой денежной суммы к иску не приложен.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рыжкова В.Ф. к Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Уссурийская дистанция пути о признании незаконным лишения 50% премии за июнь 2021 года, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу и взыскании компенсации морального вреда, - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья                        И.В. Понкратов